) § 3 p. 1 järgi tekivad tsiviilõigused ja -kohustused muu hulgas lepingust.
1 ja 2 järgi võib lepingu rikkumise põhjendusel lepingu üles öelda. Hageja on kasutanud seadusest tulenevat õigust ning lepingu üles öelnud.
1 järgi peab liisinguvõtja hüvitama lepingu ülesütlemise korral liisinguandjale kõik kulud, mis ei ole kaetud seni tasutud liisingumaksetega.
1 p. 3 järgi võib võlausaldaja nõuda kohustust rikkunud võlgnikult sellega põhjustatud kahju hüvitamist. Hageja on arvestanud kostjale lepingu rikkumisest tuleneva võlgnevuse, mida kostja ei ole vaidlustanud. Hageja nõue põhineb lepingul ja seadusel. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja on maksekorraldusega nr. tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 4 000 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg. 1 alusel. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 413 lg. 1; 415; 420 ja
§-st 3 p. 1; 101 lg. 1 p. 3; 196 lg. 1 ja 2 ja 367 lg. 1 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista välja TU’ilt AS kasuks 78 136.43 (seitsekümmend kaheksa tuhat ükssada kolmkümmend kuus) krooni, s.h. 74 136.43 krooni kohustise täitmiseks ja 4 000.00 krooni kohtukulude katteks. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus. kättetoimetamisest, Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.