← Eesti

2-06-3816/1

2-06-3816 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober
  2. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-3816 Tsiviilasi Aktsiaseltsi Hansapank hagi F.Z. vastu 10144,18 krooni saamiseks Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad hagist loobumise vastuvõtmine ja asjas menetluse lõpetamine - hageja: Aktsiaselts Hansapank (reg kood xxx, asukoht Liivalaia 8, Tallinn) hageja volitatud esindaja: Toomas Tuuling kostja: F.Z. (isikukood xxx, elukoht xxx) RESOLUTSIOON
  3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-3816 Aktsiaseltsi Hansapank hagis F.Z. vastu 10144,18 krooni saamiseks seoses hageja hagist loobumisega.
  4. Teha käesolev kohtumäärus teatavaks Harju Maakohtu kantselei kaudu
  5. oktoobril 2006.a ja toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ning saata pärast jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Menetluskulude jaotus
  6. Rahuldada hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.
  7. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Aktsiaseltsile Hansapank (registrikood 10060701) riigilõiv 375 (kolmesaja seitsmekümne viie) krooni ulatuses ning kanda nimetatud summa Aktsiaselts Hansapank arvelduskontole nr 227000000016 Hansapangas, makse tegemisel märkida selgitusse: hagi F.Z. vastu.
  8. Välja mõista F.Z. Aktsiaseltsi Hansapank kasuks menetluskuluna hagi esitamisel tasutud riigilõiv 375 (kolmsada seitsekümmend viis) krooni. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 23.02.2006.a esitas Aktsiaselts Hansapank hagi F.Z. vastu 10144,18 krooni saamiseks. 05.10.2006.a kohtule esitatud avalduses teatab hageja hagist loobumisest ning palub asjas menetluse lõpetada, kuna kostja on tasunud võlgnevuse täies ulatuses. Samas palub hageja kohtul tagastada pool hageja tasutud riigilõivust ning ülejäänud pool välja mõista kostjalt, kuna kostja ei tasunud hagejale riigilõivu. Kohus leiab, et hageja taotlus hagist loobumiseks on võimalik vastu võtta ning asjas menetlus lõpetada. Seejuures kohus selgitab pooltele, et kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-ga 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Koos loobumise avalduse edastamisega on hageja esitanud taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le
  9. Hagi esitamisel on hageja tasunud riigilõivu summas 750 krooni. Kohus leiab, et hageja poolt TsMS § 150 lg 2 p-le 2 tuginedes esitatud taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Hageja on hagiavalduse esitamisel 21.02.2006.a tasunud riigilõivu 750 krooni (viitenumber 2900072123, kontole 221023778606) ning tagastamisele kuulub seega 375 krooni. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda AS-i Hansapank arveldusarvele nr 227000000016 Hansapangas ning makse tegemisel tuleb märkida selgitusse: hagi F.Z. vastu. TsMS § 168 lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, võib kohus hageja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega mõista hageja menetluskulud välja kostjalt. TsMS § 174 lg 4 järgi asja menetluse lõpetamisel kompromissi või hagist loobumise tõttu võib kohus menetluse lõpetamise määruses ette näha ka menetluskulude rahalise suuruse. Kostja ei hüvitanud hagejale tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivu. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele pool riigilõivust 375 krooni, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS §-st 428 lg 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata seoses hageja hagist loobumisega Aktsiaseltsi Hansapank hagis F.Z. vastu 10144,18 krooni saamiseks. Indrek Parrest kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.