2-06-33994/3

KOHTUMÄÄRUS Tsiviilasja number 2-06-33994 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsembril 2006, Tallinn Kohtunik Reet Allikvere Tsiviilasi OÜ T juhatuse liikmele T.Pile trahvi määramine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 18.09.2006 trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik T.Pi määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 18.09.2006 trahvimäärus registriasjas Ä xxxxx/xx muuta trahvi suuruse osas, määrates trahvi suuruseks 1000 (üks tuhat) krooni.
3. Määruskaebus osaliselt rahuldada.
4. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata. Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 18.09.2006 trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/xx trahviti OÜ T juhatuse liiget T.Pi
5. majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. T.P esitas 03.11.2006 Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus trahvimääruse tühistada. ATSS § 2 lg-st 2 tuleneb, et sunnivahendit saab rakendada kuni eesmärgi saavutamiseni. ATSS § 8 lg 3 p 1 kohaselt ei tohi sunnivahendit rakendada muuhulgas siis, kui lg-s 1 sätestatud sunni rakendamise alused on ära langenud. Trahvimäärusest nähtub, et trahvi määramise eesmärgiks oli sundida OÜ T esitama registrile
6. majandusaasta aruanne.
7. majandusaasta aruanne esitati 07.09.2006, s.t enne trahvimääruse tegemist. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 07.11.2006 määrusega menetlusse, jättes selle 09.11.2006 määrusega rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Harju Maakohus jättis 11.12.2006 määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et määruskaebus ei anna alust trahvimäärust tühistada, küll on võimalik vähendada trahvisummat 1000 kroonini. ÄS § 71 lg 2 tuleneb, et kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on registripidajal õigus ettevõtjat trahvida. Kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale
8. majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, määras kohtunikuabi õigesti ÄS § 71 lg 2 alusel OÜ T juhatuse liikmele T.Pile trahvi hoiatusmäärust tegemata. Registripidajal on kohustus võtta meetmed, et ettevõtjad esitaksid registrile seaduses nõutud andmed seaduses ettenähtud tähtaja jooksul ning et register sisaldaks seaduses nõutud andmeid. ÄS § 179 lg 4 tuleneb osaühingu juhatuse kohustus esitada kinnitatud majandusaasta aruanne äriregistrile mitte hiljem kui kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust. Antud juhul ei ole tegemist sunnirahaga ega väärteomenetlusega. Äriühingu juhatuse liikme trahvimine toimub äriseadustiku alusel tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud korras. Sunniraha rakendatakse haldusorgani ettekirjutuse täitmata jätmise korral. Kohus ei ole haldusorgan ning seega ei saa trahvi majandusaasta aruande esitamata jätmise eest käsitada sunnirahana asendustäitmise ja sunniraha seaduse mõttes. Majandusaasta aruande tähtajaks esitamata jätmine ei ole väärtegu karistusseadustiku mõttes Küll annab aluse trahvisumma vähendamiseks asjaolu, et trahvimääruse trahvitule kättetoimetamise ajaks oli kohustus, mille täitmata jätmise eest trahv määrati, täidetud. See ei tee küll rikkumist olematuks ega anna alust trahvist vabastamiseks, kuid arvestades asjaolu, et üks trahvi määramise eesmärkidest – sundida trahvitut kohustust täitma – oli saavutatud, on trahvisumma vähendamine põhjendatud. Reet Allikvere kohtunik 2