KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-05-18769 (endine nr 2-3444/05) Määruse tegemise aeg ja koht
- detsember 2006, Jõhvis Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi I T hagi V S vastu ühisvara jagamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg
- november 2006 Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hageja: I T (IKXXX) Hageja esindaja: V K (volikirja alusel) Kostja: V S (IKXXX) RESOLUTSIOON
- Kinnitada I T ning V S kompromiss järgnevalt: 1.
- Vallasvara: − Mööblisektsioon väärtusega 3000 (kolm tuhat) krooni; − Nurgadiivan väärtusega 6000 (kuus tuhat) krooni; − Teler „Samsung“ väärtusega 3000 (kolm tuhat) krooni; − DVD mängija „Philips“ väärtusega 1500 (üks tuhat viissada) krooni; − Arvuti „Samsung“ väärtusega 11 000 (üksteist tuhat) krooni; − Arvutilaud ja –tool kokku väärtusega 1400 (üks tuhat nelisada) krooni; − Köögikapid kokku väärtusega 4000 (neli tuhat) krooni; − Köögi nurgadiivan ja laud kokku väärtusega 2000 (kaks tuhat) krooni; − Tolmuimeja väärtusega 500 (viissada) krooni; − Gaasipliit „Beko“ väärtusega 2000 (kaks tuhat) krooni; − Külmik „Atlant“ väärtusega 4000 (neli tuhat) krooni; − Pesumasin „Beko“ väärtusega 4000 (neli tuhat) krooni jääb V Sainuomandisse. 1.
- V S maksab I T kompensatsiooni summas 14 350 (neliteist tuhat kolmsada viiskümmend) krooni. 1.
- I T nõustub, et V S tasub summa 14 350 krooni osade kaupa ning kogu summa tasumise tähtaeg on hiljemalt
- november
- 1.
- I T loobub ülejäänud nõuetest V S vastu, s.h. omandiõiguse tunnustamise nõudest korteriomandile. 1
(2)- Lõpetada tsiviilasja nr 2-05-18769 menetlus.
- Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebe kord Kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on I T hagi V S vastu ühisvara jagamise nõudes. Kohtuistungil
- novembril 2006 saavutasid pooled kompromissi. Hageja ja kostja leppisid kokku, et hagiavalduse punktides 1 – 12 märgitud vallasvara jääb kostja ainuomandisse ja kostja maksab hagejale kompensatsiooni 14 350 krooni. Hageja on nõus summa maksmisega osade kaupa kogu summa tasumisega hiljemalt
- novembriks
- Hageja loobub ülejäänud nõuetest sh. omandi tunnustamise nõudest korteriomandile. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud taotluse ja toimiku materjalidega, kuulanud ära poolte seisukohad, leiab, et poolte taotlus kuulub rahuldamisele. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et kompromissi on võimalik täita. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus kinnitab poolte kompromissi ning lõpetab tsiviilasja menetluse. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seadus (TsMTRS) § 3 kohaldatakse enne
- jaanuari 2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Enne
- jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 62 lg 3 kohaselt kui pooled ei ole kokkulepet sõlmides kohtukulude jaotamises kokku leppinud, jäävad kummagi poole kohtukulud tema enda kanda. Pooled kompromissi sõlmides menetluskulude jaotuse osas kokku ei leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jätta nende endi kanda. 2
(2)Edasikaebamine Kohtuistungil 28. novembril 2006 loobusid pooled edasikaebamise õigusest. Vastavalt TsMS § 659, ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele kohaldatakse apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Lähtuvalt TsMS § 630 lg 2, apellatsioonkaebust ei või esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Pooled esitasid kohtuistungil avalduse, milles loobuvad edasikaebe õigusest ning seega ei kuulu kohtumäärus edasikaebamisele. Peeter Pällin Kohtunik 3
(2)