2-06-10367/10

ÄRAKIRI 2-06-10367 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtunik IRMA KÜLAVEE Otsuse tegemise aeg ja koht 15.11.2006, Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere Tsiviilasja number 2-06- 10367 Tsiviilasi E H hagi S H vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised Hageja: E H , isikukood xxxx, elukoht: xxxx Kostja: S H , isikukood xxxx, elukoht:xxxx Kohtuistungi toimumise aeg 13.11.2006 RESOLUTSIOON: Hagi rahuldada. Lahutada E H (isikukood xxxx) ja S H (isikukood xxxx) abielu, mis on sõlmitud xxxx, xxxx Perekonnaseisuosakonnas ja mille registreerimise kohta on abieluaktide registreerimise raamatusse tehtud xxxx kanne nr. xxxx. Otsus tehakse teatavaks Rakvere Kohtumaja kantselei kaudu 15.11.2006 kell 15.00. Otsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Maakohtu otsus jõustub, kui apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on möödunud ja kaebust ei ole tähtaja jooksul esitatud. Kohtuotsuse ärakiri tuleb saata 10 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist perekonnaseisuasutusele, kus abielu on sõlmitud. Hagiavalduses esitatud nõue, selle asjaolud ja põhjendid: 02.05.2006 esitas E H Viru Maakohtusse hagi S H vastu abielu lahutamiseks. Avaldusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtub, et poolte abielu on registreeritud xxxx perekonnaseisuosakonnas xxxx. Hageja soovib abielu lahutada, kuna arusaamatused ja tülid kostjaga on poolte vahel aasta aastalt süvenenud. Tülide tagajärjel kannatavad ka lapsed. Abielulised suhted on lõppenud xxxx.aasta kevadest ning kooselu on muutunud võimatuks. Vastuseks hagile teatas kostja 30.05.2006 kirjalikult, et enne lahutamist sooviks ta jagada kokkuleppel ühisvara ning otsustada ka laste ülalpidamisega seonduva. Poolte abielust on sündinud xxxx M , sünd. xxxx, ja E , sünd.xxxx. Kostja väitis ka, et tülid on neil tekkinud hageja alusetust armukadedusest. 11.09.2006 kohtuistungil jäi hageja abielulahutuse nõude juurde. Hageja oli kostjast eraldi elama asunud ega soovinud pere juurde tagasi minna. Kostja teatas kohtule, et ühisvara on neil jagatud notariaalse lepingu alusel, samuti on nad kokku leppinud, et lapsed jäävad elama koos temaga. Kostja avaldas veel, et tema abielulahutust ei ole soovinud, samuti ei ole hagejal armukadeduseks mingit põhjust. Kohus andis pooltele leppimiseks aega kaks kuud. 13.11.2006 kohtuistungil taotleb hageja endiselt lahutust. Hageja väitel on ta pidanud kostja käitumise läbi nii kodus kui tööl palju kannatama ning ta ei soovi enam kooselu taastada. Hageja elab perest eraldi, lapsed elavad kostja juures ning hageja toetab kostjat nende ülalpidamisel. Kostja ja laste kasutusse jääb abielu ajal ehitatud maja; hagejale on ostetud korter. Suhted lastega on hagejal säilinud. Kostja leiab, et tema ei ole abielu purunemiseks põhjust andnud. Äriühingu juhina peab kostja iga päev tööalaselt meestega suhtlema ning ka tööpäevad põllumajanduses võivad olla tavalisest pikemad. Hageja on aga kooselu algusest peale põhjusetult armukadetsenud ja teinud kostjale pidevalt etteheiteid. Nende omavaheline suhtlemine on muutunud järjest pingelisemaks ja konfliktsemaks. Tülid, milles on süüdi mõlemad pooled, on viinud kooselu lõppemiseni. Kuna hageja taotleb jätkuvalt lahutust, siis kostja on lahutusega nõus. Kohtu otsustuse põhjendused: Kohus, kuulanud ära poolte seletused ja tutvunud hagimaterjalidega, leiab, et hagi abielu lahutamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt perekonnaseaduse (edaspidi PkS) § 29 sätetele lahutab kohus abielu, kui pooled vaidlevad lahutuse üle. PkS § 29 lg 2 sätestab, et abielu lahutatakse, kui kohus tuvastab, et abielu jätkamine on võimatu. Kohus tuvastas, et pooled on eraldi elama asunud ning nende abielusuhted on lõppenud. Ka kohtu poolt antud leppimisajal ei ole leppimist toimunud. Kuna hageja abielusuhete taastamist enam võimalikuks ei pea ja taotleb lahutust, siis eeltoodud asjaoludel ja PKS § 29 lg 2 tulenevalt leiab kohus, et abielu jätkamine on võimatu ning abielu tuleb lahutada. Hagi aluseks esitatud asjaolud nähtuvad veel abielutunnistusest xxxx, mis on välja antud xxxx. Ühisvara on jagatud notariaalselt vormistatud kokkuleppega. Abielust sündinud lapsed – M ja E H jäävad elama koos kostjaga. TsMS § 632 lg 1 tulenevalt võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. 2 PkS § 29 lg 5 tulenevalt saadab kohus abielu lahutamise kohtuotsuse ärakirja 10 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist perekonnaseisuasutusele, kus abielu on sõlmitud. PkS § 30 p 3 kohaselt abielu lahutamisel kohtus lõpeb abielu kohtuotsuse jõustumisest. . Kohtunik /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige: Nooremreferent Ingrid Opmann Kohtuotsus jõustus: 18.detsembril 2006.a. Nooremreferent Ingrid Opmann 3