← Eesti

2-06-11729/2

Obsah (5)§ 322§ 407§ 444§ 173§ 174

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Karin Sonntak 25.oktoober 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-

) § 394 sätetega kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas teda hagile kirjalikult vastama 20 päeva jooksul arvates vastava määruse ja hagimaterjalide kätte toimetamisest. Hagi koos lisadega on 04.10.2006.a. kostja vennale allkirja vastu kätte toimetatud. Kohus loeb tulenevalt

§ 322kohtudokumendid kättetoimetatuks.

Kostja ei ole kohtule vastanud. Vastavalt

§ 407

lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

§ 444lg 1 alusel võib kohus tagaseljaotsusest kirjeldava osa välja jätta.

Kohus leidis, et nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale anti vastamiseks piisav aeg, kostjat hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hageja ja kostja vahel on .a. sõlmitud arvelduskrediidi leping, mille põhitingimuste kohaselt avas hageja kostjale arvelduskrediidi limiidi summas 3 500 krooni. Tagatiseks oli kostja igakuine laekumine. Kostja kohustus tasuma lepingu sõlmimisel intressi 16 % aastas kasutuses olevast krediidisummas. Igakuise intressi tasumise tähtpäevaks fikseeriti kuu .kuupäev. Hagejal oli õigus arvestada tähtpäevaks tasumata summalt viivist vastavalt hageja hinnakirjale. .a. seisuga moodustub kostja võlgnevus hageja ees kokku 3 935,76 krooni, millest põhiosa on 3 468,16 krooni, intress 275,66 krooni ja viivis 191,94 krooni Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ja VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. Kooskõlas

§-ga 162 lg 1,2,3 jätab kohus hageja kohtukulud täielikult kostja kanda. Vastavalt

§ 173

lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

§ 174

lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Karin Sonntak Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.