Obsah (7)

§ 415§ 416§ 142§ 468§ 162§ 173§ 174

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Andrus Miilaste sekretär Sigrid Huik osavõtul Otsuse tegemise aeg ja koht 16. oktoober 2006. a Tartu Tsiviil

§ 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 416lg 2, § 340).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

HAGEJA NÕUE Poolte vahel on

1. juulil
2. a sõlmitud leping, mille alusel Y OÜ ostis hagejalt järelmaksuga ehitus- ja viimistlusmaterjale. Kostja I ei ole saadud kaupade eest nõuetekohaselt tasunud ning võlgneb hagejale 28 165,24 krooni. Hageja on arvestanud kostja poolt kohustuse täitmisega viivitamise tõttu viivist summas 8389,30 krooni. Viivise arvestus tuleneb lepingu p. 5.
4. juulil
5. a sõlmis hageja käenduslepingu R.P. iga, mille kohaselt vastutab ta hageja ja kostja I vahel sõlmitud lepingust tulenevate kostja I kohustuste nõuetekohase täitmise eest solidaarselt kostja I-ga. Eelnevast tulenevalt palub hageja mõista kostjatelt solidaarselt enda kasuks välja võla 36 554,54 krooni ja kohtukulud. KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 413 lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaselja otsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus toimetas kostjale kohtukutse kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu avaldades kutse kahel korral – 11. septembril 2006. a ja 18. septembril 2006. a. Kostja 2. oktoobril 2006. a toimunud istungile ei ilmunud. Sellest tulenevalt taotles hageja tagaselja otsuse tegemist. Eeltoodu ja VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 142 lg 1, 2, 3, 145, 208 lg 1 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla 36 554,54 krooni.

§ 468lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

KOHTUKULUD

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Kuna kohus rahuldas hagi, peab ta põhjendatuks mõista menetluskulud välja kostjalt hageja kasuks.

§ 174

lg 1 kohaselt võib menetlusosalise nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik