Obsah (9)

§ 317§ 415§ 416§ 142§ 420§ 442§ 413§ 343§ 468

Tsiviilasi nr 2-05-15779 TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Otsuse tegemise aeg ja koht 30. oktoober 2006, Tartu kohtumaja Ots

§ 317

lg 5, § 413, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2, tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3,

(redaktsiooni kuni 31.12.2005) § 60 lg 1, § 64 lg 1, LKindlS § 48 lg 2 p 2, 4 ja lg 3, kohus otsustas:

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista X 33 785.- krooni (kolmkümmend kolm tuhat seitsesada kaheksakümmend viis krooni) AS-i If Eesti Kindlustus kasuks.
3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4. Välja mõista X menetluskulu 200.- krooni (kakssada krooni) AS-i If Eesti Kindlustus kasuks.
5. Välja mõista X riigilõiv 2450.- krooni (kaks tuhat nelisada viiskümmend krooni) 2/3 riigituludesse. Riigilõiv tasuda rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 Hansapangas või nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber mõlema konto puhul
6. Riigilõivu tasumist tõendav dokument, millel on märgitud kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest riigilõiv tasuti, esitada Tartu Maakohtule. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 416lg 2).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 420lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg 6, § 633 lg 7).

Tagaseljaotsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Kostjale toimetada otsus kätte avalikult, avaldades väljaandes Ametlikud Teadaanded kahel korral nädalase vahega teate selle kohta, et Tartu Maakohus (Tartu kohtumaja) tegi tsiviilasjas nr 2-05-15779 (AS-i If Eesti Kindlustus hagi X vastu 33 785 krooni väljamõistmiseks) 30.10.2006 tagaseljaotsuse, ning otsuse resolutsiooni. Avalikult kättetoimetatuks loetakse tagaseljaotsus 20 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast (

§ 317lg 5). 2 3/3 ASJAOLUD Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks LKindl

S § 48 lg 2 p 2, 4 ja lg 3 alusel välja 33 785 krooni. Kostja, kes oli alkoholijoobes ega omanud mootorsõiduki juhtimise õigust, põhjustas 11.05.2004 liiklusõnnetuse Riia - Suur-Kaare ristmikul Tartus. Juhtides Mats Silmale kuulunud sõiduautot Opel Ascona (reg märk 088 TBJ), sõitis ta tagant otsa ees peatunud sõiduautole Nissan Almera (reg märk 565 TDZ), mis kuulus OÜ-le Perrarus ja mida juhtis Anti Uibo. Lõuna Politseiprefektuur karistas kostjat 07.06.2004 LS § 7417 alusel ning Tartu Maakohtus 27.09.2004 KarS § 424 alusel. Kostja juhitud sõiduauto suhtes oli hageja väljastanud liikluskindlustuse poliisi, seega lasus hagejal kohustus hüvitada kostja poolt kannatanule tekitatud liikluskahju. 09.08.2004 hüvitas hageja remondikulu 32 465 krooni. Käsitluskulusid arvestas hageja 1320 krooni (tl 5-6). Kostja kohtukutse avaldati 09.10.2006 ja 16.10.2006 väljaandes Ametlikud Teadaanded, kohus hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise eest, kui kostja istungile ei ilmu (tl 56).

§ 317lg 5 alusel loeb kohus kohtukutse kostjale kättetoimetatuks.

Kostja istungile ei ilmunud ega teatanud ka mitteilmumise põhjust. Hageja esindaja palus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTU SEISUKOHT

§ 413

lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus on kutsunud kostja kohtuistungile ning hoiatanud teda tagaseljaotsuse tegemise eest. Kostja istungile ei ilmunud ega teatanud kohtule ka mõjuvast põhjusest istungile ilmumata jätmiseks. Samuti ei ole kostjad teatanud, et on nõus asja kirjaliku menetlusega või asja lahendamisega enda osavõtuta (

§ 343lg 2, § 410, § 413 lg 3). Arvestades eeltoodut, hagiavalduses toodut ja hageja esindaja taotlust ning LKindl

S § 48 lg 2 p 2, 4, lg 3, peab kohus põhjendatuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega ning mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 33 785 krooni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 ja

(redaktsioon kuni 31.12.2005) § 60 lg 1 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu 200 krooni (riigilõiv kohtukutse avaldamise eest (tl 53)). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3,

(redaktsiooni kuni 31.12.2005) § 57 lg 1, § 64 lg 1, RLS (redaktsiooni kuni 31.12.2005) § 16 lg 1 p 4, § 37 lg 1 ja lisast 2 tulenevalt tuleb kostjalt mõista riigituludesse välja riigilõiv 2450 krooni.

§ 468lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kuna kostjale ei ole menetlusdokumente õnnestunud muul viisil kätte toimetada (kohus on teinud kostja elukoha teadasaamiseks erinevaid päringuid (tl 35-43, 47-50, 52-54) ning kostja on kuulutatud Tartu Maakohtu 20.10.2005 määrusega tagaotsitavaks (tl 44-45, 51)), tuleb

§ 317

lg 1 p 1, lg 3, 4 p 1 ja 3 alusel toimetada käesolev otsus kostjale kätte avalikult. Väljaandes Ametlikud Teadaanded tuleb kahel korral ja nädalase vahega avaldada kohtuotsuse väljavõte, kus märkida asja arutav kohus, pooled ja menetluse ese ning lahendi resolutsioon. Kohtunik 3