← Eesti

2-06-14232/10

Obsah (6)§ 150§ 467§ 466§ 433§ 430§ 429

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht 10. november 2006, Tartu kohtumaja Tsiviilasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i hagi T K ja

§ 150lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi.

Muud menetluskulud kui lepingu punktis 2.2 nimetatud menetluskulud ning

§ 150lg 2 p 1 alusel tagastamisele kuuluv riigilõiv jäävad poolte endi kanda.

1.

  1. Kostja tasub hagejale lepingu punktis 2 nimetatud võlgnevuse kokku summas 5835.30 krooni (viis tuhat kaheksasada kolmkümmend viis krooni ja 30 senti) hageja arvelduskontole nr 334405060007 Sampo Pangas ühekordse maksena hiljemalt
  2. jaanuariks
  3. a. 1.
  4. Kui kostja ei tasu lepingu punktis 4 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud neliteist

(14)päeva, on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kõigi lepingu punktis 2 fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjalt. 1.
  1. Kostja M.M. suhtes loobub hageja nõudest täielikult.
  2. Võtta vastu Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i loobumine hagist M.M. vastu.
  3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-14232 Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i hagis T.K. ja M.M. vastu 134 778.66 krooni ja lisanduva viivise väljamõistmiseks.
  4. Tagastada Balti Investeeringute Grupi Pank AS-ile (konto nr 1120092793) pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 3375.- krooni (Balti Investeeringute Grupi Pank AS tasus Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbriga 2900072699 riigilõivu 3250 krooni 01.06.2006 ja 3500 krooni 20.06.2006).
  5. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele (

§ 467lg 5).

6. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele (

§ 466lg 1) ja saata p 4 osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates (

§ 433lg 1, § 661 lg 1, 2).

ASJAOLUD Tartu Maakohtu menetluses on Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i hagi T.K. ja M M vastu 134 778.66 krooni ja lisanduva viivise väljamõistmiseks. Kostja M.M. toimetati kohtukutse kätte, kuid istungile ta ei ilmunud. Hageja ja kostja T.K. esitasid kohtule istungil kompromissi, paludes selle kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja loobus nõudest T.K. vastu ning palus tagastada poole tasutud riigilõivust. KOHTU SEISUKOHT

§ 430

lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt

§ 429

lg 4 ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus leiab, et ei esine aluseid kompromissi kinnitamata ega hagist loobumise vastuvõtmata jätmiseks. Kompromiss hageja ja kostja T.K. vahel tuleb kinnitada, hageja loobumine hagist kostja M.M. vastu tuleb vastu võtta ning menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada.

§ 150

lg 2 p 1, 2 ja lg 3 juhindudes tuleb hagejale tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 3375 krooni. 2 Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.