KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-06-22838 Määruse tegemise aeg ja koht
- detsember 2006, Jõhvis Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi S B avaldus lapsega suhtlemise korraldamiseks. Kohtuistungi toimumise aeg
- november 2006 Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine. Menetlusosalised Avaldaja: S B (IKxxxx) Puudutatud isik: O B (IKxxx) Puudutatud isiku esindaja: V V (volikirja alusel) RESOLUTSIOON
- Kinnitada S B ning O B kompromiss järgnevalt: 1.
- S B kohtub tütre I-S iga kuu esimesel ja kolmandal nädalavahetusel alates kella 10.00-st laupäeval kuni kella 18.00-ni pühapäeval. 1.
- Suvisel vaheajal kohtub S B tütre I-S juulist kuni augustini kahel kahenädalasel kohtumisel, mille täpse aja suhtes lepivad S B ja O B omavahel kokku. 1.
- Enne tütre I-S välismaale sõitmist teatab O B sellest S B. 1.
- O B annab S B operatiivset infot tütre I-S tervisliku seisundi kohta.
- Lõpetada tsiviilasja nr 2-06-22383 menetlus.
- Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebe kord Määruse peale võib menetluse lõpetamise osas esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on S B avaldus lapsega suhtlemise korraldamiseks. 1
(3)Kohtuistungil 21. novembril 2006 saavutasid avaldaja ja puudutatud isik kompromissi. Avaldaja ja puudutatud isik leppisid kokku, et avaldaja kohtub tütre I-S iga kuu esimesel ja kolmandal nädalavahetusel alates kella 10.00 laupäeval kuni kella 18.00 pühapäeval. Suvisel vaheajal kohtub avaldaja lapsega juulist kuni augustini kahel kahenädalasel kohtumisel, mille täpse aja suhtes lepivad avaldaja ja puudutatud isik omavahel kokku. Enne tütrega välismaale sõitmist teatab puudutatud isik sellest avaldajale. Puudutatud isik annab avaldaja operatiivset infot tütre tervisliku seisundi kohta. Avaldaja ja puudutatud isik on nõus kompromissi tingimustega, paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud kompromissi ja toimiku materjalidega, kuulanud ära avaldaja ja puudutatud isiku seisukohad, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus lõpetada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1, hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Lähtuvalt TsMS § 559 lg 1, kohus kuulab vanema õigusi lapse suhtes puudutavas asjas vähemalt seitsmeaastase ning piisava kaalutlus- ja otsustusvõimega lapse isiklikult ära, kui lapse soovid, suhted või tahe omavad asja lahendamisel tähendust või kui see on ilmselt vajalik asjaolude selgitamiseks. Kohus tuvastas, et avaldaja ja puudutatud isiku ühine laps I-S B on sündinud xxx ja seega on ta xxx aastane. Kohus leiab, et lapse ärakuulamine ei ole põhjendatud, kuna tegemist on alla seitsmeaastase lapsega. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et avaldaja ja puudutatud isiku kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et kompromissi on võimalik täita. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus kinnitab avaldaja ja puudutatud isiku kompromissi ning lõpetab tsiviilasja menetluse. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Avaldaja ja puudutatud isik kompromissi sõlmides menetluskulude jaotuse osas kokku ei leppinud ning seega tuleb avaldaja ja puudutatud isiku menetluskulud jätta nende endi kanda. 2
(3)Peeter Pällin Kohtunik 3
(3)