2-05-14762/1

2-05-14762 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Parrest Otsuse tegemise aeg ja koht 22.november 2006, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-14762 Tsiviilasi Osaühingu Aktiva Finants hagi L.M. vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja: osaühing Aktiva Finants (registrikood xxx; asukoht Jõe tn 3, Tallinn 10151); Hageja esindaja: Silver Eensaar (AS Julianuse Inkasso Agentuur; Jõe tn 3, Tallinn 10151); Kostja: L.M. (isikukood xxx; elukoht xxx). esindajad Asja läbivaatamise kuupäev 17.november 2006.a., kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada osaühing Aktiva Finants hagi L.M. vastu 212112,89 krooni väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista L.M. võlgnevus summas 212112,89 (kakssada kaksteist tuhat ükssada kaksteist krooni ja 89 senti) krooni osaühingu Aktiva Finants kasuks.
3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus
4. Välja mõista L.M. kohtukuluna riigilõiv summas 12000 (kaksteist tuhat) krooni osaühingu Aktiva Finants kasuks. 2-05-14762
5. Välja mõista L.M. kohtukuluna postikulud summas kakskümmend viis krooni ja 90 senti) krooni riigituludesse. 125,90 (ükssada Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-des 415 ja 416 sätestatud alustel ning korras. Vastavalt TsMS § 142 lg-le 2 tuleb tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele kas SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, mõlemal viitenumber
6. Menetluse käik Osaühing Aktiva Finants on esitanud Harju Maakohtule hagi L.M. vastu 212112,89 krooni nõudes. Kostja sõlmis 17.01.2001.a. AS-ga Sampo Pank laenulepingu nr.EL-170101LM, mille alusel väljastati kostjale laenusumma 100000 krooni. Laenulepingut muudeti kahel korral. Muudatustega suurendati laenulepingut ja muudeti maksegraafikut. 20.12.2001.a. muudatusega fikseeriti laenusummaks 212112,89 krooni ja laenu tagastamise lõpptähtajaks 26.01.2004.a. AS Sampo Pank loovutas 28.06.2005.a. nõude loovutamise lepinguga nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Teade nõude loovutamise kohta on saadetud ka kostjale. Hagimaterjalid on kostjale 20.09.2005.a. isiklikult kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama kahe nädala jooksul kohtumaterjalide kättesaamisest. 04.10.2005.a. esitas kostja vastuse e-kirja kujul. Kuna vastus ei vastanud toona kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatud kirjaliku vastuse vormi nõuetele, kohustas kohus hiljemalt 19.12.2005.a. esitama kõigile TsMS § 167 sätestatud tingimustele vastav kirjalik vastus hagile. Kostja taotles vastuse andmiseks tähtaja pikendamist, mille kohus rahuldas. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus on hagimaterjalid kostjale kätte toimetanud ja kohustanud teda kohtule vastama. Vastavalt kehtiva TsMS § 407 lg-l 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. 2 2-05-14762 01.07.2002.a. jõustunud võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002, enne sama seaduse jõustumist kehtinud seadust. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on seega enne 01.07.2002.a. kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 477 lg 1, mille kohaselt isik, kes ilma seaduse või tehinguga kindlaks määratud aluseta omandas vara teise arvel, on kohustatud viimasele alusetult omandatud vara tagastama. TsK § 173 lg 1 sätestab, et kohustised tuleb täita nõuetekohasel viisil ning kindlaksmääratud tähtajaks ja § 174 kohaselt ei ole ühepoolne kohustise täitmisest keeldumine lubatud. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. Kooskõlas 01.01.2006.a. jõustunud tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ga 3 kohaldatakse enne selle seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005.a. kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Lähtudes 31.detsembrini 2005.a. kehtinud TsMS § 60 lg-st 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 12000 krooni, mis kuulub väljamõistmisele kostjalt, samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele TsMS § 52 p-st 5 juhindudes riigituludesse postikulu 125,90 krooni. Tulenevalt eeltoodust jätab kohus käesolevas tsiviilasjas kohtukulud kostja kanda. Indrek Parrest Kohtunik 3