2-06-33318/5

KOHTUMÄÄRUS Tsiviilasja number 2-06-33318 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember
2. a, Tallinn Kohtunik Ülle Jänes Tsiviilasi OÜ F juhatuse liikmele O.V trahvi määramine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 19.09.2006 trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik O. V määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 19.09.2006 trahvimäärus registriasjas Ä xxxxx/xx jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohtu määruse peale ei saa edasi kaevata. Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 19.09.2006 trahvimäärusega registriasjas Ä xxxx/xx trahviti OÜ F juhatuse liiget O. V
3. a majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. O. V esitas 09.10.2006 Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus trahvimääruse uuesti läbi vaadata ja 05.10.2006 tasutud trahv tagastada. Kaebuse kohaselt oli majandusaasta aruanne saadetud äriregistrile lihtkirjana tähtajaks; äriühingut ei teavitatud, et aruanne ei ole kohale jõudnud, aruanne on registrile uuesti esitatud. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 13.10.2006 määrusega menetlusse, jättis selle 06.11.2006 kaaskirja kohaselt rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Harju Maakohus vaatas määruskaebuse läbi (nimetades seda küll trahvist vabastamise avalduseks) ning jättis trahvimääruse muutmata (trahvist vabastamise taotluse rahuldamata). 20.11.2006 määruse kohaselt on trahv määratud õiguspäraselt: asjas ei ole tõendatud, et majandusaasta aruanne oleks esitatud registriosakonnale tähtaegselt. 06.12.2006 kirjaga edastas kohus määruskaebuse TsMS § 663 lg 7 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et trahvimäärus on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust. ÄS § 71 lg-st 2 tuleneb, et kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Osaühingu iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb ÄS § 179 lg-st 4, mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on registripidajal õigus ettevõtjat trahvida. Kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale
4. a majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, määras kohtunikuabi õigesti OÜ F juhatuse liikmele O.V ÄS § 71 lg 2 alusel trahvi. Kaebuses sisalduv väide aruande tähtaegse esitamise kohta on paljasõnaline ja tõendamata. Kuna tegemist on seadusest tuleneva kohustusega, mille rikkumise eest on äriühingu juhatuse liikme suhtes võimalik kohaldada rahalist sanktsiooni, siis oli vastava isiku hooleks kontrollida, kas aruanne on sihtkohta jõudnud (juhul, kui see saadeti mingil põhjusel lihtsaadetisena posti teel). Ülle Jänes Kohtunik