2-06-10363/5

KOHTUMÄÄRUS Tsiviilasja number 2-06-10363 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.12.2006, Tallinn Kohtunik Ulvi Loonurm Tsiviilasi H.Lle riigi õigusabi andmise lõpetamine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 06.10.2006 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik H.L määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Harju Maakohtu 06.10.2006 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Määruse peale ei saa edasi kaevata. Asjaolud ja menetluse käik H.L esitas 02.05.2006 Harju Maakohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks. Taotleja soovis ennistada õiguse elada õigusjärgsele omanikule tagastatud ning edasi müüdud korteris ja taotleda linnavalitsuselt elamispinda. Harju Maakohtu kohtunikuabi 16.05.2006 määrusega määrati H.L esindajaks vandeadvokaadi abi Tanel Tikan H.L esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus, haldusmenetluses, halduskohtumenetluses, õigusdokumendi koostamiseks ja muuks õigusnõustamiseks kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. H.Lle määratud esindaja esitas 02.10.2006 Harju Maakohtule taotluse riigi õigusabi andmise lõpetamiseks, kuna tema hinnangul on H.L võimalused eesmärgi saavutamisel ilmselgelt väikesed ning võimalikud taotlused ja kaebused perspektiivitud. Taotlusele on lisatud õiguslik hinnang, mille H.L on kätte saanud 25.09.2006. Harju Maakohtu kohtunikuabi 06.10.2006 määrusega lõpetati H.Lle edasine riigi õigusabi andmine. Kohtumääruse kohaselt on taotlus riigi õigusabi andmise lõpetamiseks ja riigi õigusabi osutaja õiguslik arvamus põhjendatud ning riigi õigusabi edasisest andmisest tuleb keelduda. Riigi õigusabi ei anta, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselt vähene. Antud asja faktidest lähtuva õigusliku analüüsi kokkuvõtte kohaselt on kohaliku omavalitsuse poolt H.L eluruumi üürimise avalduse rahuldamine ebatõenäoline, samuti on ebatõenäoline selle otsuse peale eeldatavalt esitatava kaebuse rahuldamine halduskohtu poolt. Määruskaebuse taotlus ja põhjendused H.L palub määruskaebuses maakohtu määruse tühistada. Kaebuse kohaselt on apellandi eesmärgiks sundüürniku staatuse ennistamine eluruumi x suhtes, kuna ta peab üürilepingut kehtivaks. Apellant ei saa asenduspinnalt x tänaval asuvasse korterisse tagasi kolida, kuna seal elavad uued inimesed. Praegu elab apellant oma tahte vastaselt üürikorteris. Harju Maakohtu kohtunikuabi võttis määruskaebuse 30.10.2006 määrusega menetlusse, jättis selle rahuldamata ning edastas TsMS § 663 alusel kohtunikule. Harju Maakohus jättis 08.11.2006 määrusega määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et vaidlustatud kohtumäärus on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 17 lg 1 sätestab, et riigi õigusabi andmise otsustanud kohus võib riigi õigusabi osutava advokaadi taotluse alusel igal ajal käesolevas seaduses ettenähtud korras uuesti hinnata, kas jätkuvalt esinevad käesolevas seaduses ettenähtud alused taotlejale riigi õigusabi andmiseks ning riigi õigusabi andmise aluste äralangemise korral lõpetada isikule riigi õigusabi andmine. Kohtutoimikus olevast õiguslikust arvamusest (t.lk 30-34) nähtuvalt on antud juhul H.L võimalused oma õiguste kaitseks ilmselt vähesed (RÕS § 7 lg 1 p 5), mistõttu on ära langenud H.Lle õigusabi andmise alused ning kohus lõpetas põhjendatult talle riigi õigusabi andmise. Kohtunikuabi on riigi õigusabi andmise lõpetamise otsustamisel õigesti hinnanud antud juhtumi asjaolusid ning leidnud, et asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene. Ringkonnakohtul puudub alus vastupidise järelduse tegemiseks. U. Loonurm Kohtunik 2