2-05-10348 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Otsuse tegemise aeg ja koht 09. augustil 2006.a. Tallinn, Liivalaia kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-10348 Tsiviilasi OÜ hagi RN vastu 12 429.20 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende hageja OÜ esindajad hageja volitatud esindaja SE kostja RN RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista RN’ilt 12 429.20 krooni OÜ kasuks. ( AS asuvale arvelduskontole ) 3. Välja mõista RN’ilt kohtukulud: riigilõiv 1050.00 krooni ja tasu õigusabi eest 621.46 krooni OÜ kasuks. ( AS asuvale arvelduskontole ) 4. Välja mõista RN’ilt riigituludesse postikulu 22.50 krooni . Edasikaebamise kord Vastavalt TsMS § 415 lg 1 kohaselt on kostjal õigus 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale. Vastavalt TsMS § 632 lg 1 ja 633 lg 1 kohaselt on hagejal õigus 30 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest esitada Ringkonnakohtule. Asjaolud ja hageja nõue apellatsioonikaebus Tallinna Endisele Tallinna Linnakohtule (praegune Harju Maakohus) laekunud hagimaterjalide kohaselt sõlmis AS (AS AS õigusjärglane, edaspidi nimetatud „E “) kostja RN’iga .a. Liitumislepingu(
- d)nr. , mille alusel kohustuti pakkuma kostjale mobiiltelefoni sidealaseid teenuseid ning kostja kohustus saadud kaupade(mobiiltelefon) teenuste eest tasuma õigeaegselt ja regulaarselt vastavalt esitatud arvetele. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon makse sooritamiseks oli kirjas hageja poolt kostjale regulaarselt esitatud arvetel. Hageja poolt kohtule esitatud arvete ulatuses on kostja kasutanud „E “ poolt pakutud kaupu/teenuseid, kuid ei ole nende eest tasunud, rikkudes sellise käitumisega poolte vahel sõlmitud lepingu(
- te)tingimusi. Oma allkirjadega lepingu(te)l kinnitasid pooled, et kohustuvad täitma lepingu(
- te)lahutamatuks lisaks oleva kasutamise eeskirju (edaspidi „Eeskirju“). Kostja kohustused olid loetletud Eeskirjade IV peatükis. Üks eksemplar sõlmitud lepingust anti kostjale. Vastavalt Lepingu(te)le on kostja kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,5 % maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60.00 krooni. AS loovutas hagejale nõude kostja vastu summas 6214.60 krooni, millele lisanduvad viivised. Kostja põhivõlgnevus AS ees on summas 6214.60 krooni ja viivis (ajaperioodi .a. kuni .a. eest) 89 365.95 krooni. Hageja on arvestanud viiviseid alates kostjale esitatud viimase arve tähtajast 27.06.1997.a. Tegutsedes heas usus, vähendas hageja viivise nõuet põhivõla summani nõudes kostjalt viiviste tasumist 6214.60 krooni suuruses summas. TsK § 173 lg 1, § 174, § 191 lg 1, § 192, § 222 lg 1, § 230 lg 1 ja TsMS § § 4 lg 1 ja 60 lg. 1 sätetest juhindudes palub hageja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale (endine Tallinna Linnakohus) esitatud hagis OÜ kasuks kostja RN’ilt välja mõista põhivõlgnevus kogusummas 12 429.20 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista kohtukulud: riigilõivu katteks 1050.00 krooni ja õigusabikulud 621.46 krooni. Kostja vastus Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega kohustusega kirjalikult vastata kohtule hiljemalt 30 päeva pärast teate kättesaamist Kostjat hoiatati, et vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja jättis kohtule kirjaliku vastuse hagile esitamata. Harju Maakohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus väljastas kostjale hagiavalduse ärakirja ja selle lisad koos kohustusega esitada hagile kirjalik vastus (Vorm Ts-5). Kostja vastust hagile tähtaegselt esitanud ei ole, hagiavalduse ärakirjad, selle lisad ja kirjaliku vastuse esitamise kohustuse loeb kohus kostjale kätteantuks, kuivõrd need on kohale toimetatud .a. kostja aadressil. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse esitamata jätmisel võib kohus lahendada tsiviilasja tagaseljaotsuse tegemisega. Kohus uurinud toimiku materjale leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud asjaolude põhjal. .a. kostja ja hageja vahel sõlmitud Liitumislepingust nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Hagimaterjalidest nähtuvalt võlgneb kostja hagejale põhiosa 6214.60 krooni ja viivist 6214.60 krooni, kokku summas 12 429.20 krooni, mida kostja ei ole vaidlustanud. Seetõttu kuulub hagi rahuldamisele tagaseljaotsuse tegemisega eelmenetluses ilma kohtuistungit pidamata TsMS § 407 lg 3 alusel. Hagi rahuldamise materiaalõigusliku alusena kuulub kohaldamisele Tsiviilkoodeksi § 173 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 12 429.20 krooni tasumata telekommunikatsiooniteenuste kasutamise eest. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluses seadustikus sätestatut. Arvestades eeltoodut, juhindub kohus menetluskulude väljamõistmisel kuni 31.12.2005.a. kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p 1 asudes seisukohale, et samuti kuuluvad hageja kasuks kostjalt väljamõistmisele kohtukulud nimelt hageja poolt tasutud riigilõiv 1050.00 krooni ning arvestades asja mahtu ja keerukust õigusabikulud 621.46 krooni. Juhindudes kuni 31.12.2005.a. kehtinud TsMS § 52 p 5 ja § 54 lg 4 sätetest kuulub kostjalt asja läbivaatamiskuluna väljamõistmisele ka postikulu 22.50 krooni riigituludesse. Kohus juhindub TsMS § 407 lg 1; 3; § 434; § 435 lg 1, 3; § 436 lg 1, 2, 3, 4; § 438 lg 1, 2; § 441 lg 1; § 442; TsMSRS § 3; TsK § 173 lg 1; § 174; § 191 lg 1; § 192; § 222 lg 1; § 231 lg 1; VÕSRS § 12 lg 1 ja 2. Piret Liivo Kohtunik