KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-06-28543 Otsuse tegemise aeg ja koht 06.detsember 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi S K hagi S K vastu väljamõistetud elatise suurendamise nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: S K (IK X, elukoht: X) Kostja: S K (IK X, elukoht: X) RESOLUTSIOON Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Suurendada Ida-Viru Maakohtu 29. detsembri 2004 kohtuotsusega S K`lt S K kasuks lapse ülalpidamiseks välja mõistetud elatist. Välja mõista S K`lt igakuise elatusrahana S K kasuks alates 10.10.2006 summas 4000 (neli tuhat) krooni kuni poja S K (sündinud X) täisealisuseni, s.o. X.a. või vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni, kusjuures igakuine elatusraha lapsele ei või olla väiksem, kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Otsus elatiste viivitamatult. väljamõistmise osas kuulub täitmisele Välja mõista S K`lt riigilõiv 1000 (üks tuhat) krooni riigituludesse. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 450 (nelisada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus. ASJAOLUD JA ASJA KÄIK 1
(2)Viru Maakohtu menetluses on S K hagi S K vastu väljamõistetud elatise suurendamise nõudes. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastamata. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud, mida kinnitab oma allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1; § 61 lg 1, lg 2, lg 4; § 70 lg 2. Menetluskulud Vastavalt RLS § 16 lg 1 p 2 hageja on vabastatud riigilõivu tasumisest elatise hagis. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohtunik /allkiri/ ÄRAKIRI ÕIGE Anu Ammer kohtunik 2
(2)