2-06-22818 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-06-22818 Otsuse kuupäev Jõhvi,
- november 2006.a kl.15.45 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi U. J. hagi K. J.´i vastu elatise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
- november 2006.a / kirjalik menetlus Resolutsioon
- Hagi rahuldada, kuid mitte hageja poolt nõutud ulatuses.
- Välja mõista K. J.’ilt (isikukood X, elukoht X) U. J. (isikukood X, elukoht X) kasuks elatis lapse M. J.i (isikukood X) ülalpidamiseks summas 2 000 (kaks tuhat) krooni kuus, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, alates 25.08.2006.a kuni lapse täisealiseks saamiseni.
- Välja mõista K. J.’ilt 1 250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni riigilõivu riigituludesse. Anda kostjale riigilõivu tasumiseks (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas viitenumber 2900072136) ja tasumise kohta kohtule maksekorralduse esitamiseks 15 päeva, alates kohtuotsuse jõustumisest. Vastasel juhul lisanduvad riigilõivule täituri tasu ja täitemenetluse kulud.
- Kohtuotsus elatise väljamõistmise osas kuulub täitmisele viivitamatult.
- Saata kohtuotsus pärast jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord 1
(4)2-06-22818 Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil ASJAOLUD
- augustil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt poolte abielu sõlmiti 18.06.2004.a. Abielust on 17.11.2004.a. sündinud poeg M. J.. Laps on hageja ülalpidamisel, kostja materiaalselt ei toeta. Hageja palus vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 61 lg4 välja mõista kostjalt enda kasuks elatis lapse ülalpidamiseks summas 3 500 krooni kuus. KOSTJA VASTUVÄITED HAGILE
- septembril 2006.a esitatud vastuses hagile võttis kostja hagi osaliselt õigeks ja nõustus tsiviilasja kirjalikus menetluses lahendamisega. Kostja oli nõus maksma elatist Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud ulatuses, s.o summas 1 500 krooni. Kostja teatel saab ta töötasu 7 800 krooni kuus. Kostjal on tagastamata pangalaen, mida kustutab ta igakuiselt summas 1 800 krooni ja järelmaksuga ostetud arvuti, mille kuumaks moodustab 800 krooni kuus. Samuti tuleb kostjal tasuda kommunaalteenuste eest umbes 1 500 krooni kuus. HAGEJA VASTUS
- 05.10.2006.a kohtule saadetud vastuses jäi hageja enda poolt esitatud haginõude juurde. Hageja arvamusel on kostja töötasu suurem kui 7 800 krooni kuus, hageja leidis, et kostja on võimeline maksma elatist hageja poolt nõutavas suuruses. Hageja vastuse kohaselt on lapsel allergia, laps vajab spetsiaalseid toiduaineid, lapsele on vaja tasulist operatsiooni. MENETLUSE KÄIK
- oktoobril 2006.a teatas kohus menetlusosalistele, et lahendab hagi kirjalikus menetluses ja andis neile vastavalt TsMS § 403 lg 1 ja § 404 lg 1 tähtaja avalduste ja dokumentide esitamiseks kuni 30.10.2006.a. Pooltel ei olnud kohtule täiendavaid tõendeid esitada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuid mitte hageja poolt nõutud ulatuses. Tsiviilasja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses.
- Poolte abielu on sõlmitud 18.06.2004.a. Sünnitunnistusega on kindlaks tehtud, et lapse M. J.i vanemateks on hageja ja kostja.. Hagiavalduse kohaselt laps on hageja ülalpidamisel, kostja lapse ülalpidamiskohustust ei täida. Oma vastuses hagiavaldusele ei olnud kostjal vaidlust lapse ülalpidamiskohustuse täitmise vajaduse üle..
- Vanemate õigused on sätestatud PkS 8 peatükkis. PkS § 50 lg 1 tulenevalt vanemal on õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. PkS § 60 lg 1 kohaselt vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Kuna kostja pole seda kohustust täitnud, siis hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt PkS § 61 lg 2 ja §70 lg1 elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest alates elatishagi esitamisest. 2
(4)2-06-22818
- Tulenevalt TsMs §230 lg1 kumbki pool peab hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Perekonnaseaduse üldpõhimõttest tulenevalt elatise hagi hageja ei pea oma nõudeid tõendama üksnes seadusega kehtestatud minimaalmääras elatise nõudmisel. Seadus ei keela hagejal nõuda elatusraha minimaalmäärast suuremas ulatuses, kuid sellisel juhul peab hageja ka põhjendama hagi kasvõi lapse vajaduste ja enda varalise seisundiga.
- Hagiavalduse kohaselt hagejal töökoht puudub. Kohus eeldab, et hageja on lapsehoolduspuhkusel, sest talle on määratud peretoetus summas 900 krooni kuus. Pooled ei esitanud tõendeid enda varalise seisundite kohta. Hageja ei esitanud tõendeid lapse vajaduste kohta.
- Kostja vastuse kohaselt tema sissetulekuks on 7 800 krooni. Kohtule esitatud kostja töölepingu lisa järgi kostjale lisatasude arvestamisel võetakse aluseks 7 800 krooni. Samas antud asjaolu ei kinnita, et kostjale lisatasusid ei arvestata.. Hageja väidete kohaselt kostja sissetulek on kohtule näidatust suurem. Kostja ei esitanud tööandja õiendit temale tegelikult väljamakstavate töötasude kohta, mistõttu leiab kohus, et pole välistatud, et tegelikult kostja saab töötasu suuremas ulatuses.
- Eeltoodu alusel kohus peab põhjendatuks hagi rahuldamine vaid summas 2 000 krooni kuus. Kuna tulumaksuseaduse §12 lg1 p7, §19 lg1 elatis on saaja tulu, millelt vastavalt sama seaduse §43 lg1 p1 peetakse kinni tulumaks, siis tegelikult maksab kostja hagejale elatusraha vaid 1 540 krooni kuus (2 000 – 23%). Tulumaksu saab kostja tuludeklaratsiooni alusel tagasi.
- Põhjendamatud hageja vastuses aset leidnud väited lapsel allergia esinemise ja seetõttu hagejal pidevalt arstidele helistamise vajaduse ning sellega kaasnevate hageja telefonikõnde kasvamise kohta. Olukorras, kus hagejal ei ole lapse vajadused täpsemalt teada, ei saa kohus hageja poolt nõutud ulatuses hagi rahuldada.
- hagejale määratud peretoetuse sees on ka lapsetoetus 600 krooni. Seega hagi rahuldamisel jäävad lapse vajadused rahuldatud summas 2 600 krooni kuus, s.o 2 000 krooni elatis ja 600 krooni lapsetoetus. Hagi tuleb rahuldada alates hagi esitamisest, s.o 25.08.2006.a kuni lapse täisealiseks saamiseni. Lapse vajaduste või hageja varalise seisundi muutumisel saab hageja uue hagiga pöörduda kohtusse elatise määra muutmiseks.
- Kostja on võtnud hagi 1 500 krooni ulatuses õigeks. Vastavalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.
- Hageja pole hagiavalduse esitamisel riigilõivu tasunud. RLS § 16 lg 1 p 2 alusel hageja oli vabastatud riigilõivu tasumisest elatise nõudmise hagi esitamisel. Kooskõlas TsMS § 129 lg 2 seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidluse korral on hagihinnaks nõutavate maksete kogu summa, kuid mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva üheksa kuu eest saadav summa. Käesoleva hagi puhul on hagihinnaks 18 000 krooni (2 000 x 9). Vastavalt TsMS §179 lg1 ja lg7 kuulub kostjalt väljamõistmisele 1 250 krooni riigilõiv riigituludesse. 3
(4)2-06-22818 16. Hagi rahuldatakse ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 403, § 404, § 434, § 440 lg 1 ja lg 3, § 467, § 468 lg 3, § 632 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4
(4)