Tsiviilasi nr 2-06-23304 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht
- november
- a., Tallinn Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-23304 Tsiviilasi Xxx Ehituse AS avaldus hagi tagamiseks enne hagi esitamist Menetlustoiming Menetluse lõpetamine ja hagi tagamise ja hagai tagamise abinõu asendamise kohtumääruste tühistamine Avaldaja xxx Ehituse AS (registrikood xxx, xxx); Avaldaja lepinguline esindaja advokaat Maksim Greinoman (advokaadibüroo Teder, Glikman & Partnerid, Tornimäe 2, 10145 Tallinn); Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik R. OÜ (registrikood xxx) Puudutatud isiku lepinguline esindaja advokaat Toivo Viilup (Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi, Jakobsoni 14, 10128 Tallinn) RESOLUTSIOON
- Tühistada Harju Maakohtu
- a. määrus, millega seati xxx OÜ-le kuuluvatele korteriomanditele eelmärked.
- Tühistada Harju Maakohtu
- a. määrus, millega asendati Harju Maakohtu
- a. määrusega seatud hagi tagamise abinõu pangagarantiiga ja kohustati xxx Ehituse AS-i andma hagi tagamise abinõude rakendamisega tekkida võivate kahjude katteks tagatis summas 200.000 krooni.
- Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-
- Jätta xxx Ehituse AS poolt Harju Maakohtu
- a. määruse punkti 3 peale esitatud määruskaebus läbi vaatamata seoses kaevatava kohtumääruse tühistamisega.
- Väljastada käesoleva määruse ärakirjad menetlusosalistele. 1
(3)Tsiviilasi nr 2-06-23304 Menetluskulud Kummagi poole menetluskulud jäävad poole kanda kellel need on tekkinud.. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 30 (kolmekümne) päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD
- a. esitas xxx Ehituse AS (edaspidi „avaldaja“) avalduse hagi tagamiseks enne hagi esitamist. Harju Maakohus rahuldas avalduse oma
- a. määrusega ja määras hagi tagamise korras seada puudutatud isikule xxxt OÜ-le (edaspidi „puudutatud isik“) kuuluvatele korteriomanditele eelmärked avaldaja kasuks. Puudutatud isik esitas
- a. Harju Maakohtule taotluse hagi tagamise abinõu asendamiseks pangagarantiiga ning hagi tagamise jätkumise sõltuvaks tegemiseks tagatise andmisest.
- a. määrusega kohus rahuldas esitatud taotlused ja asendas
- a. määrusega seatud hagi tagamise abinõu pangagarantiiga ja kohustas hagejat andma hagi tagamisel tekkida võivate kahjude katteks tagatise summas 200.000 krooni.
- a. esitas avaldaja määruskaebuse Harju Maakohtu
- a. määruse punkti 1 peale, millega kohus tühistas oma
- a. hagi tagamise määruse ja määras asendada senine hagi tagamise abinõu pangagarantiiga.
- a. määrusega jättis Harju Maakohus määruskaebuse rahuldamata ja saatis kaebuse lahendada Tallinna Ringkonnakohtule.
- a. esitas avaldaja määruskaebuse Harju Maakohtu
- a. määruse punkti 3 peale, millega kohus kohustas avaldajat andma hagi tagamise abinõude rakendamisega tekkida võivate kahjude katteks tagatise summas 200.000 krooni.
- a. esitasid avaldaja ja puudutatud isik Harju Maakohtule ühise taotluse, milles paluvad võtta vastu avaldaja loobumine Harju Maakohtu
- a. määruse punktile 1 esitatud määruskaebusest ja lõpetada määruskaebemenetlus. Tallinna Ringkonnakohtu
- a. määrusega lõpetati Harju Maakohtu
- a. määruse punktile 1 esitatud määruskaebuse menetlus. Tallinna Ringkonnakohus tagastas toimiku materjalid Harju Maakohtule.
- a. taotluses paluvad avaldaja ja puudutatud isik samuti tühistada Harju Maakohtu
- a. ja
- a. kohtumäärused hagi tagamise kohta, kuna menetlusosalised on kohtuväliselt peetud läbirääkimiste tulemusena oma erimeelsused lahendanud. Menetlusosalised paluvad määrata, et kumbki pool kannab oma menetluskulud (sh menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning pangagarantii esitamise kulud) ise. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 386 lg 2 kohaselt võib kohus poole taotlusel asjaolude muutumise korras, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel hagi tagamise tühistada. 2
(3)Tsiviilasi nr 2-06-23304 Pooled on jõudnud kohtuvälisele kokkuleppele ning esitanud ühise avalduse hagi tagamise ja hagi tagamise abinõu asendamise kohtumääruste tühistamiseks. Kohus leiab, et poolte taotlus nimetatud kohtumääruste tühistamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut. TsMS § 643 lg 1 järgi jätab kohus apellatsioonkaebuse määrusega läbi vaatamata, kui hageja võtab hagi tagasi. Võttes arvesse, et pooled on lahendanud vaidluse, millest tulenevalt taotleti hagi tagamist, kohtuväliselt ja paluvad hagi tagamise määruse ja hagi tagamise abinõu asendamise määruse tühistamist, tuleb läbi vaatamata jätta ka viimatinimetatud määruse punkti 3 osas esitatud määruskaebus. Hannes Olev kohtunik 3
(3)