Tsiviilasi nr 2-05-16579 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Katrin Saar Määruse tegemise aeg ja koht
- november
- a., Tallinn Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-16579 Tsiviilasi Ergo Kindlustuse AS-i hagi H.V vastu liikluskahju nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende Hageja Ergo Kindlustuse AS (registrikood xxx, Narva mnt 59) Hageja esindajad Olavi-Jüri Luik ja Veiko Värk; Kostja H.V (isikukood xxx, elukoht xxx); Kolmas isik Margus Treier (isikukood 38512062236, Jõhvi vald, Kose küla, Oru tee 7-4) esindajad Kohtuistungi toimumise aeg
- november
- a. Kohtuistungil osalenud isikud Hageja esindaja Veiko Värk; Kostja esindaja Meelis Virgebau; Kolmas isik Margus Treier RESOLUTSIOON I. Kinnitada Ergo Kindlustuse AS-i (hageja) ja H.V (kostja) vaheline kompromiss, mille kohaselt hageja vähendab nõuet 21.452 krooni ja 15 sendini ning kostja kohustub tasuma 21.452 (kakskümmend üks tuhat nelisada viiskümmend kaks) krooni ja 15 senti hiljemalt
- a. Ergo Kindlustuse AS-i arveldusarvele nr 10 60 20 09 48 40 02 SEB Eesti Ühispangas. II. Lõpetada menetlus Ergo Kindlustuse AS-i hagis H.V vastu liikluskahju nõudes. III. Tagastada kohtumääruse jõustumisel Ergo Kindlustuse AS-ile hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 875 (kaheksasada seitsekümmend viis) krooni Ergo Kindlustuse AS-i 1
(2)Tsiviilasi nr 2-05-16579 arveldusarvele nr 10 50 20 14 81 80 06 SEB Eesti Ühispangas. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on Ergo Kindlustuse AS-i hagi H.V vastu liikluskahju nõudes. Pooled jõudsid
- a. toimunud kohtuistungil kompromissile, mille palusid kohtul määrusega kinnitada. Kompromissilepingu tingimuste kohaselt tasub kostja hagejale 21.452 (kakskümmend üks tuhat nelisada viiskümmend kaks) krooni ja 15 senti hiljemalt
- a. Ergo Kindlustuse AS-i arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas. Pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on esitanud kohtule kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja asja menetluse lõpetada. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et puuduvad alused kompromissilepingu kinnitamata jätmiseks TsMS § 430 lg 3 alusel. Seega tuleb kompromissileping kinnitada ja sellega seoses asja menetlus lõpetada. TsMS § 150 lg 2 p-le 1, mille kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi
- lõike kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Hageja on taotlenud riigilõivu tagastamist poole ulatuses. Kohus leiab, et hageja taotlus kuulub rahuldamisele ja hagejale tuleb riigilõiv poole ulatuses tagastada. Katrin Saar kohtunik 2
(2)