2-05-18670/14

Tsiviilasi nr 2-05-18670 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Määruse tegemise aeg ja koht 02.november 2006.a. Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-18670 Tsiviilasi A.I. hagi I.P. vastu 27 000 krooni nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi toimumise aeg • • Hageja: A.I. volitatud esindaja Maia Ploom; Kostja: I.P. volitatud esindaja adv Anne Vissak kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A.I. ja I.P. kompromiss alljärgnevas:
2. Kostja tasus hagejale võlast 15 000 krooni. Ülejäänud hagis näidatud võlasummat hageja kostjalt ei nõua. Hageja ja kostja sõlmivad seega kompromissi.
3. Hageja on teadlik, et ei saa samal alusel samas vaidluses kostja vastu enam uut nõuet kohtule esitada.
4. Pooled kinnitavad, et neil ei ole peale kompromissi kinnitamist teineteise vastu enam mitte mingisuguseid materiaalseid nõudmisi, mis tuleneksid nende kompromissieelsetest suhetest.
5. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada.
6. Kohtukulud jäävad poolte endi kanda.
7. Hageja palub tagastada pool riigilõivust TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hageja kontole nr 1107478495 Hansapangas.
8. Lõpetada menetlus A.I. hagis I.P. vastu 27 000 krooni nõudes. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Kohtukulude jaotus Tagastada pool Anna Iljõnõh’i poolt Rahandusministeeriumi arveldusarvele tasutud riigilõivust summas 787,50 krooni (seitsesada kaheksakümmend seitse krooni ja viiskümmend senti) tema kontole nr 1107478495 Hansapangas. Määrus saata kohtukulude osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Asjaolud Pooled esitasid
9. oktoobril 2006 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, sest see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi; kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtukulud Kompromissilepingus on hageja esitanud taotluse tagastada pool riigilõivust TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hageja kontole. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.
10. lõike järgi tagastatakse riigilõiv tasunud isiku nõudel määruse alusel. Käesolev menetlus on alustatud
11. aastal, st enne uue tsiviilkohtumenetluse seadustiku jõustumist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 järgi kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kompromissileping on siiski sõlmitud alles
12. oktoobril 2006,
13. jaanuaril 2006 jõustunud TsMS kehtimise ajal – varem ei olnudki sellise lepingu sõlmimist kohtumenetluses seadusega ette nähtud. Seega peab kohus mõistlikuks ja põhjendatuks kohaldada siin praegu kehtiva TsMS § 150 lg 2 p
14. 25.10.2005 Tartu Maakohtu määrusega vabastati hageja osaliselt riigilõivu tasumisest ja kohustati hagejat tasuma riigilõivu 1 575 krooni. Antud summa on A.I. riigilõivuna ka tasunud. Seega tuleb hagejale tagastada pool sellest ehk 1 575 / 2 = 787,50 krooni. Kohtunik 2