2-06-34086/4

KOHTUMÄÄRUS Tsiviilasja number 2-06-34086 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.12.2006, Tallinn Kohtunik Ulvi Loonurm Tsiviilasi Kohtutäituri R.Ai avaldus keelumärke seadmiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu kinnistusosakonna kohtunikuabi 20.09.2006 kandemäärus nr 1883502006 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kohtutäituri R.Ai määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta Pärnu Maakohtu kinnistusosakonna Rapla kinnistusjaoskonna kohtunikuabi 20.09.2006 kandemäärus puuduste kõrvaldamiseks muutmata ja kohtutäituri määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik
2. Kohtutäitur R.A algatas I OÜ avalduse ja täitedokumendiks oleva Pärnu Maakohtu 26.04.2006 otsuse nr 2-05-15024 alusel täitemenetluse (täiteasi nr 176/2006/2529) T. M suhtes. 24.08.2006 esitas kohtutäitur Pärnu Maakohtu kinnistusosakonnale kandeavalduse, milles palus kanda kinnistusraamatusse kinnistu x (registriosa nr xxxxxx) käsutamise keelumäge I OÜ kaudu AS P kasuks. Kinnistu on võlgniku T. M ja K. M ühisvara. Pärnu Maakohtu kinnistusosakonna kohtunikuabi 20.09.2006 kandemäärusega kohustati kohtutäiturit esitama KRS § 341 lg 5 sätestatud nõuetele vastav K. M nõusolek ühisvarale sissenõude pööramiseks. TMS § 14 lg 1 kohaselt on sissenõude pööramine abikaasade ühisvarale lubatav võlgnikuks mitteoleva abikaasa nõusolekul või siis, kui on olemas mõlemat abikaasat kohustuse täitmiseks kohustav täitedokument. Kõnesoleva kinnistu omanikuna on kinnistusraamatusse kantud K. M, kes on T. M abikaasa. Pärnu Maakohtu 26.04.2006 otsusega on Toomas Maametsalt AS P kasuks välja mõistetud 20 039,92 krooni. Määruskaebuse taotlus ja põhjendused
3. Kohtutäitur esitas 28.09.2006 Pärnu Maakohtu kinnistusosakonnale määruskaebuse, milles palus kandemääruse tühistada ja kandeavalduse rahuldada. Kaebuse kohaselt on kohtunikuabi lubamatult asunud täitma täitemenetluses kohtutäituri ja ka sissenõudja rolli, otsustades, millist täitmisviisi täitemenetluses rakendada. Kuna tegemist on abikaasade ühisvaraga, ei ole võimalik keelata ühe puudutatud abikaasa vara osa käsutamist. Käsutamise keelumärke seadmata jätmise korral on oht, et vara saab oma omandit vahetada või koormata erinevate kohustustega. Kuivõrd käesolevaks ajaks on T ja K. M antud kandeavaldusest teadlikud, võib edaspidine sissenõude pööramine antud varale muutuda võimatuks. Võimaliku kahju tekkimise korral on kohtutäitur vastutav sissenõudjate ees. Pärnu Maakohus võttis määruskaebuse 07.11.2006 määrusega menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas 21.11.2006 läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
4. Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjaliga, leiab, et kandemäärus on seaduslik. Vaidlus puudub selles, et Pärnu Maakohtu 26.04.2006 otsusega mõisteti T. M välja 20 039,92 krooni AS P kasuks. Kohtuotsus jõustus 21.06.
5. Võlgniku suhtes on sissenõudja avalduse alusel algatatud täitemenetlus. Võlgniku ühisvarasse kuulub väidetavalt Rapla maakonnas, Märjamaal asuv kinnistu, mis on registreeritud võlgniku abikaasa nimele.
6. 29.08.2006 esitas kohtutäitur kinnistusjaoskonnale avalduse keelumärke seadmiseks. Kohtunikuabi leidis, et avaldus oli puudustega, kuna täitemenetluse seadustiku (TMS) § 14 järgi saab sissenõuet abikaasade ühisvarale pöörata võlgnikuks mitteoleva abikaasa nõusolekul või kui on olemas mõlemat abikaasat täitmiseks kohustav täitedokument. Kohtutäitur ei saa võlgniku kohustuste täitmiseks arestitud abikaasade ühisomandis olevat kinnistut müüa ilma ühe omaniku nõusolekuta. Võlgniku osale ühises varas sissenõude pööramiseks peab tema osa olema kindlaks tehtud. Kui kohustatud abikaasal puudub lahusvara või sellest ei piisa sissenõudja nõude rahuldamiseks, võib sissenõudja esitada kohtule hagi abikaasade ühisvara jagamiseks (Riigikohtu lahend nr 3-2-1-42-03). TMS § 140 lg 1 järgi võib sissenõudja nõude täitmiseks pöörata kinnisasjale sissenõude, kui võlgnik on kantud kinnisasja omanikuna kinnistusraamatusse. Eeltoodust tulenevalt puudub kohtunikuabil käesoleval ajal võimalus kohtutäituri avalduse rahuldamiseks TMS § 14 lg-s 1 märgitud eelduse täitmiseta. Vastasel juhul saab sissenõudja käituda vaid TMS § 14 lg-s 2 märgitud viisil, s.t nõuda ühisvara jagamist ja sissenõude pööramist võlgniku osale ühisomandist. Määruskaebuse väited selle kohta, et omanik võib vara võõrandada või sissenõudjal võivad tekkida täiendavad kulutused, ei anna alust kohtunikuabi määruse tühistamiseks. Ühisvara jagamise hagi esitamisel on võimalik taotleda hagi tagamise aluste esinemisel abinõu kohaldamist (TsMS
7. peatükk). Eeltoodust tulenevalt ei kuulu kohtunikuabi määrus tühistamisele ja määruskaebus tuleb jätta muutmata. U.Loonurm Kohtunik 2