2-06-15972/1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Otsuse tegemise aeg ja koht 16.10.2006.a, Kentmanni tn 13, Tallinn Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-06-15972 AS hagi HM vastu 16 256,38 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS, Kostja: HM Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista HM`elt kokku võlg 16 256,38 (kuusteist tuhat kakssada viiskümmend kuus krooni ja 38 senti), millest põhivõlg on 15 267,00 (viisteist tuhat kakssada kuuskümmend seitse) krooni ja viivis 989,38 (üheksasada kaheksakümmend üheksa krooni ja 38 senti) AS kasuks.
3. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks.
4. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.
5. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda . 1.Hagimenetluse kulu: riigilõivu kulu kannab HM. 2.EV kasuks mõista menetluskulu: postikulu HM`elt välja pärast asjas tehtud lahendi jõustumist. Edasikaebamise kord Menetluskulude jaotus Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Liikluskindlustuse seadus (LKS) § 48 lg 2 p 2 mille kohaselt on kindlustusandjal või Garantiifondil õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõiduki valdaja juhtis sõidukit olles alkoholi mõju all. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 sätestab kohustuse täitmise vastavalt lepingule või seadusele ja sama seaduse § 108 lg 1 sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. VÕS § 113 lg 1 alusel on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulu: riigilõiv, jätta kostja kanda. Kohtunik 2