KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Gaida Kivinurm Määruse tegemise aeg ja koht 28.12.2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-37850 Tsiviilasi M OÜ juhatuse liikmele A.Vle trahvi määramine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna 14.09.2006 trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.V määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus kohtunikuabi Resolutsioon
- Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 14.09.2006 trahvimäärus registriasjas Ä xxxxxx/M1 jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
- Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata. Asjaolud ja menetluse käik
- Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 14.09.2006 trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/M1 trahviti M OÜ juhatuse liiget A.Vt
- majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. A.V esitas 23.11.2006 Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus trahvimäärus tühistada. Kaebuse kohaselt ei ole põhjendatud trahvi määramine isikule, kellel puudub õigus majandusaasta aruannet iseseisvalt esitada. Samuti pole äriregister trahvi tegemisest eelnevalt hoiatanud.
- 24.11.2006 määrusega võttis kohtunikuabi määruskaebuse menetlusse ja edastas selle 07.12.2006 määrusega TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. ÄS § 187 lg 2 kohaselt vastutavad juhatuse liikmed solidaarselt. Juhatuse liikme kohustuseks on esitada ja kontrollida, kas seaduses ettenähtud aruanded on esitatud tähtaegselt registripidajale. Juhatuse liige on jätnud oma kohustuse õigeaegselt täitmata, mistõttu kohaldamisele kuulub ÄS § 71 lg 1 ja
- Harju Maakohus jättis 20.12.2006 määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
- Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et trahvimäärus on seaduslik ning selle 2 tühistamiseks ei ole alust.
- Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on registripidajal õigus ettevõtjat trahvida. Kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale
- majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, määras kohtunikuabi õigesti ÄS § 71 lg 2 alusel M OÜ juhatuse liikmele A.Vle trahvi hoiatusmäärust tegemata. A.V ei ole tõendanud, et tema poolt allkirjastatud ja tähtaegselt esitatud
- majandusaasta aruannet registripidaja poolt vastu ei võetud. ÄS § 71 lg 2 tuleneb, et kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata.
- Trahvimäärus tehti majandusaasta aruande tähtajaks esitamata jätmise eest. Valitud abinõu on proportsionaalne, kuivõrd majandusaasta aruande esitamise tähtaeg kehtib kõikidele ettevõtjatele ühtsena ja on piisav aruande õigeaegseks esitamiseks. Selle kohustuse täitmata jätmise korral on registripidajal õigus ja kohustus rakendada sanktsioone andmete olemasolu tagamiseks registris. Trahvihoiatuse tegemine antud olukorras poleks kohane, kuna andmete esitamise tähtaeg on juba möödunud.
- Kohaldamisele ei kuulu ka ATSS ja tegemist ei ole sunnirahaga ega väärteomenetlusega. Äriühingu juhatuse liikme trahvimine toimub äriseadustiku alusel tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud korras. Sunniraha rakendatakse haldusorgani ettekirjutuse täitmata jätmise korral. Kohus ei ole haldusorgan ning seega ei saa trahvi majandusaasta aruande esitamata jätmise eest käsitada sunnirahana asendustäitmise ja sunniraha seaduse mõttes. Majandusaasta aruande tähtajaks esitamata jätmine ei ole väärtegu karistusseadustiku mõttes.
- Määruskaebuse viide TsMS § 465 lg 2 p-le 8 ei ole asjakohane, sest trahvi määramine registriasjas toimub TsMS § 475 lg 1 p 10 järgi hagita menetluses. Tulenevalt TsMS § 477 lg-s 2 ja 4 sätestatust võib kohus trahvi määrata kohtuistungit pidamata ning kohus ei ole seotud menetlusosalise esitatud asjaoludega ega hinnanguga neile. Gaida Kivinurm kohtunik