KOHTUMÄÄRUS Tsiviilasja number 2-05-1518 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27. detsember 2006, Tallinn Kohtunik Reet Allikvere Tsiviilasi J OÜ hagi KÜ S vastu 266 570 krooni v

§ 213

lg-s 1 sätestatu kohaselt võib kolmas isik, kes ei esita iseseisvat nõuet menetluseseme suhtes, kuid kellel on õiguslik huvi selle suhtes, et vaidlus lahendatakse ühe poole kasuks, menetlusse astuda hageja või kostja poolel. Iseseisva nõudeta kolmanda isiku võib

§-s 216 sätestatud alusel ja korras menetlusse kaasata ka poole taotlusel.

§ 216

lg 1 järgi pool, kes kohtuvaidluse lahendamise korral tema kahjuks võib kolmanda isiku vastu esitada enda arvates lepingu rikkumisest tuleneva või kahju hüvitamise või hüvituskohustusest vabastamise nõude või kellel on alust eeldada kolmanda isiku sellise nõude esitamist tema vastu, võib kuni lahendi jõustumiseni esitada asja menetlevale kohtule avalduse kolmanda isiku menetlusse kaasamiseks. Kolmanda isiku kaasamise avaldusele esitatavad nõuded on sätestatud

§ 216lg-s 2.

16. Hageja on kolmanda isiku menetlusse kaasamise taotluses põhjendanud, milline võib olla OÜ M võimalik seos kohtuvaidlusega. Kolmanda isiku kaasamine menetlusse on õigustatud, kui esineb tõenäoline võimalus, et kohtuotsus võib sellele isikule kaasa tuua

§ 216lg 1 nimetatud tagajärgi.

Kohtuvaidluse lahendamise korral hageja kahjuks võib ta esitada lepingurikkumisest tuleneva nõude OÜ M vastu

§ 216lg 1 mõttes.

17. Kui asja edasise menetluse käigus siiski selgub, et kolmas isik kaasati menetlusse põhjendamatult, võib kohus ta määrusega menetlusest kõrvaldada (

§ 216lg 5).

Kaebuses toodud asja sisu puudutavatele väidetele kolleegium hinnangut ei anna, samuti ei anna hinnangut asjas esitatud tõenditele. Kas alltöövõtuleping oli tõeline või mitte tuleb välja selgitada asja arutamise käigus. 18. Ülaltoodu alusel ei anna ükski kaebuses toodud väide alust kaevatava määruse tühistamiseks. Kaebus tuleb jätta rahuldamata. Reet Allikvere kohtunik 3