2-06-22292/6

2-06-22292 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-22292 Tsiviilasi N. A kaebus Harju tööpiirkonna kohtutäitur U. T tegevuse peale Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
2. septembri 2006.a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik N.A määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Tühistada Harju Maakohtu
3. septembri 2006.a määrus tsiviilasjas nr 2-06-22292 ning saata asi maakohtule menetlusse võtmise toimingute tegemiseks. Edasikaebe kord Määruse peale ei saa edasi kaevata Määruse põhjendused
4. N. A esitas 24.08.2006 Harju Maakohtule kaebuse Harju tööpiirkonna kohtutäitur U. T tegevuse peale.
5. Harju Maakohus jättis kaebuse 30.08.2006 määrusega käiguta ja kohustas kaebuse esitajat kõrvaldama kaebuse puudused 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Määruse kohaselt ei ole kaebuse nõue selge ning riigilõiv on tasumata.
6. N. A toimetati määrus kätte 02.09.
7. N.A esitas 04.09.2006 uuesti maakohtule kaebuse kohtutäituri tegevuse peale.
8. Harju Maakohus keeldus 13.09.2006 määrusega kaebust TsMS § 372 lg 2 alusel menetlusse võtmast ning tagastas selle koos lisadega esitajale. Määruse kohaselt ei ole N. A kaebuse puudusi tähtaegselt kõrvaldanud. Määruskaebuse põhjendused
9. N. A palus määruskaebuses määruse tühistada ning võtta kaebus menetluse.
10. Kohus jättis kaebuse käiguta põhjusel, et ühte kaebuse eksemplari oli jäänud ekslikult nõudeks õigusvastase toiminguga tekitatud kahju hüvitamine. Kaebuse esitaja kõrvaldas puudused ja esitas 04.09.2006 kaebuse, kus viidatud nõude punkti ei olnud märgitud. Kaebuse esitamise päevadel 24.08.2006 ja 04.09.2006 kohtukantseleis kaebuse esitajalt riigilõivu tasumist ei nõutud. Ringkonnakohtu põhjendused
11. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leidis, et Harju Maakohtu määrus tuleb tühistada menetlusnormide rikkumise tõttu ja saata asi menetlusse võtmise toimingute tegemiseks maakohtule.
12. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 15 kohaselt on kaebus kohtutäituri tegevuse peale hagita asi; § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alused on sätestatud TsMS §-s
14. Harju Maakohtu 30.08.2006 määruses, millega kaebus jäeti käiguta, märgiti, et kaebuse ühe puudusena ei ole selge kaebuse nõue ning teise puudusena, et tasumata on riigilõiv. Muid puudusi kohus kaebuses ei tuvastanud.
15. Nõude ebaselgus ei ole TsMS § 371 kohaselt kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise aluseks. TsMS § 392 lg 1 p 1 kohaselt on hageja nõuete väljaselgitamine eelmenetluse ülesanne.
16. TsMS § 371 lg 1 p 10 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.
17. Kaebuse käiguta jätmise määrus peab olema üheselt täidetav. Kaebuse käiguta jätmise määruses ei märkinud kohus, milliseid norme arvestades määratakse kaebuselt kindlaks riigilõivu suurus. Kaebuse sisust tulenevalt on tegemist kaebusega kohtutäituri tegevuse peale. Ka kohus käsitles nii käiguta jätmise määruse päises kui ka menetlusse võtmisest keeldumise määruses kaebust kaebusena kohtutäituri tegevuse peale. Seega tulnuks käiguta jätmise määruses selgitada, et kui tegemist on kaebusega kohtutäituri tegevuse peale, millises ulatuses, millisele arveldusarvele ja millise viitenumbriga tuleb sellelt riigilõivu tasuda.
18. Menetlusse võtmisest keeldumise määrusest ei nähtu, millised olid puudused, mida kaebuse esitaja ei kõrvaldanud, mis on menetlusse võtmisest keeldumise aluseks. Seega ei vasta määrus TsMS § 372 lg-s 4 esimeses lauses sätestatule.
19. Eeltoodust tulenevalt tuleb Harju Maakohtu 13.09.2006 määrus tühistada ja saata asi menetlusse võtmise toimingute tegemiseks maakohtule. K. Kullerkupp Kohtunik