2-05-16635/2

2-05-16635 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht

1. november
2. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-16635 Tsiviilasi Osaühing xxx hagi xxx Osaühingu vastu ebaõigete andmete ümberlükkamise ning paranduse avaldamise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende - Hageja: Osaühing xxx(reg.kood xxx, asukoht xxx) esindajad - Hageja lepinguline esindaja: Vladimir Sadekov (VS Õigusbüroo, Rävala pst 11, Tallinn) - Kostja: xxx Osaühing (reg.kood xxx, asukoht xxx) - Kostja lepinguline esindaja: Alik Karajev (ik 36505100300, Õismäe tee 42-1, Tallinn) Eelistungi toimumise aeg Eelistungil osalenud isikud
3. november 2006.a - Hageja lepinguline esindaja: Vladimir Sadekov Hageja seaduslik esindaja: R.M Kostja lepinguline esindaja: Alik Karajev Kostja seaduslik esindaja: T.S. RESOLUTSIOON
4. Kinnitada Osaühing xxx ja xxx Osaühingu poolt kohtule esitatud kompromissleping, mille kohaselt: 1.
5. Kostja esitab kirjalikult ekspertiisitöö nr 0401-181 kokkuvõtte täpsustuse OÜ-le xxx alljärgneva sõnastusega: „Vaadeldud mahuti purunemise põhjuseks võis olla ebapiisav tugevusvaru vale paigalduse korral.“ 1.
6. Kostja kohustub punktis 1.
7. nimetatud kirja edastama OÜ-le xxx10 (kümne) päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. 1.
8. Antud kompromissi sõlmimisega kinnitavad pooled, et ei oma mingeid pretensioone ega nõudmisi teisele poolele. 1.
9. Kohtukulud jäävad poolte endi kanda.
10. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-05-16635 Osaühing xxx hagis xxx Osaühingu vastu ebaõigete andmete ümberlükkamise ning paranduse avaldamise nõudes.
11. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri pooltele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK 05.09.2005.a esitas hageja Osaühing xxx hagi xxx Osaühingu vastu ebaõigete andmete ümberlükkamise ning paranduse avaldamise nõudes. 03.11.2006.a eelistungil allkirjastasid poolte esindajad kompromissi ja esitasid selle kohtule kinnitamiseks, pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus teavitas menetlusosalisi, et kirjalikult vormistatud määruse kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohta teeb kohus avalikult teatavaks 13.11.2006.a Harju Maakohtu kantselei kaudu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromissleping vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetluseosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Indrek Parrest Kohtunik