2-05-12307/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht 21. detsember 2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-12307 Tsiviilasi OÜ A hagi U.K vastu 8800, 54 krooni saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 19.09.2006 määrus menetluskulude kindlaksmääramise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ A määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ A, esindaja Tarvo Ilves Kostja U.K, esindaja Jaanus Silm Resolutsioon 1. Tühistada Harju Maakohtu 19.09.2006 määrus ja teha uus määrus. 2. Välja mõista OÜ-lt A (reg.kood xxxxxxx, asukoht

1. x)440 (nelisada nelikümmend) krooni U.K (ik xxxxxxxxxxx, elukoht
2. x)kasuks. 3. Määruskaebus rahuldada. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata. Asjaolud ja menetluse käik 1. Harju Maakohtu menetluses oli alates 29.06.2005 OÜ A hagi U.K vastu 8800,54 krooni saamiseks. Tsiviilasja menetlus lõpetati 06.06.2006 seoses hagist loobumisega. 2. Kostja palus hagejalt välja mõista õigusabikulud 2124 krooni. Hageja leidis, et kostjal on õigus saada TsMS § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p 1 järgi õigusabikulude hüvitamiseks 440, 03 krooni. Esimese astme kohtu määrus ja selle põhjendused 3. Harju Maakohtu 19.09.2006 määrusega mõisteti hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud 2124 krooni. Kohus leidis, et hageja viidatud TsMS § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p 1 käsitavad menetluskulude jaotamist juhul, kui kohus on teinud asjas otsuse. Käesoleval juhul loobus hageja kostja vastu esitatud nõuetest täielikult ja tingimusteta. TsMS § 62 lg 1 kohaselt võib kohus kostja nõudel menetluse lõpetamisel hagejalt 2 välja mõista kostja kohtukulud. Viidatud norm väljamõistetavate menetluskulude suurusele piiranguid ei sea. Hageja peab tagama, et esitatav nõue oleks esitatud õige isiku suhtes ja nõue peab olema põhjendatud. Nende tingimuste täitmata jätmise korral peab hageja TsMS § 62 järgi kandma ka menetluskulud. Määruskaebuse taotlus ja põhjendused 4. OÜ A palus kohtumääruse tühistada ja teha uus määrus, millega mõista hagejalt kostja kasuks välja õigusabikulud 440,03 krooni. Hageja on seisukohal, et TsMS § 61 lg 1 p 1 annab expressis verbis hinnaga hagi puhul õigusabikulude väljamõistmise piiriks 5%, millest tulenevalt on kostjal õigus nõuda õigusabikulude väljamõistmist kuni summani 440,03 krooni. Sellest tulenevalt on põhjendamatu 2124 krooni suuruse õigusabikulu väljamõistmine. 5. U.K leidis, et hagejal puudus õiguslik alus määruskaebuse esitamiseks, kuna kehtiva TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale esitada määruskaebuse üksnes siis, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Antud juhul on kaebuse hind 2124 krooni. Lisaks sellele esitas kostja määruskaebusele sisulised vastuväited ja palus jätta kaebuse rahuldamata. 6. Esimese astme kohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle alates 01.01.2006 kehtiva TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht 7. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et maakohus võttis määruskaebuse õigesti menetlusse. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 järgi kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuna käesolevas asjas ei kohaldata alates 01.01.2006 kehtiva TsMS 5.jaos sätestatut, ei kuulu kohaldamisele ka TsMS § 178 lg 2, so kohtukulude vaidlustamisel ei kehti seaduses sätestatud menetluskulude piirmäär. 8. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leiab, et määruskaebus on põhjendatud ja maakohtu määrus tuleb tühistada. Ringkonnakohtul on võimalik teha uus määrus. 9. Kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS 62 lg 1 sätestas, et kui hageja hagist loobub, võib kohus kostja nõudel menetluse lõpetamise määrusega hagejalt välja mõista kostja kohtukulud, välja arvatud siis, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude rahuldanud. Pooled ei ole ühel meelel selles, kas nimetatud sätte alusel õigusabikulude väljamõistmisel tuleb arvestada TsMS § 61 lg 1 p-s 1 sätestatud 5% piirmäära või mitte. 10. Ringkonnakohtu hinnangul tõlgendas ja kohaldas maakohus seadust ebaõigesti, kui leidis, et TsMS § 61 lg 1 p-s 1 sätestatud õigusabikulude piirmäär ei kehti juhul, kui kohtukulud mõistetakse välja TsMS § 62 lg 1 alusel seoses hagist loobumisega. Ringkonnakohus leiab, et nimetatud piirmäära tuleb arvestada ka TsMS § 62 lg-s 1 järgi kohtukulude väljamõistmisel. Vastasel korral tekkiks olukord, kus hagejal on kasulikum jätkata ilmselt perspektiivitu asja menetlemist, kuna hagi rahuldamata jätmisel peaks ta hüvitama kostjale õigusabikulusid väiksemas summas kui hagist 3 loobumise korral. See ei vasta ilmselt seaduseandja tahtele ning on vastuolus protsessiökonoomia põhimõttega. Arvestades TsMS § 61 lg 1 p-s 1 sätestatud piirmäära tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista õigusabikulud 440 krooni. Asjaolu, et kohus mõistis hagejalt kostja õigusabikulud välja eraldi määrusega, mitte menetluse lõpetamise määrusega, nagu näeb ette TsMS § 62 lg 1, hageja ei vaidlustanud. Ande Tänav kohtunik