2-06-18645/6

2-06-18645 KOHTUMÄÄRUS Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Reet Laasmaa Määruse tegemise aeg ja koht 29.11.2006. a, Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-18645 Tsiviilasi OÜ hagi OÜ vastu 112 188,75 krooni nõudes. RESOLUTSIOON Jätta OÜ-u kaja Harju Maakohtu .a. tagaseljaotsusele rahuldamata ja menetlus tsiviilasjas taastamata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib 10 päeva jooksul selle kättesaamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtusse Harju Maakohtu kaudu (TsMS § 417 lg 4; § 660 lg 1; § 661 lg 1, lg 2). Menetluse käik, määruse põhjendused ja kohaldatav seadus Harju Maakohus tegi .a. käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse, kuna kostja, kellele kohus oli määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt hagile vastanud. Kostja OÜ , esitas kohtuotsuse peale .a. kaja menetluse taastamiseks. .a. kohtumäärusega kohustas kohus kostjal kõrvaldama kajas esinevad puudused. Kohus kohustas kostjal tasuma kajalt kautsjon ja esitama mõjuva põhjuse, miks kohtu määratud tähtajaks ei esitatud kirjalikku vastust hagiavaldusele. Harju Maakohus on OÜ-u kaja läbi vaadanud ja otsustanud jätta see rahuldamata alljärgnevail põhjendustel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-i 417 lg 2 kohaselt saab kohus rahuldada kaja ja taastada menetluse, kui avaldaja on oma kajas põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest teatamast. Avaldaja, OÜ , väidab, et hagi on kostjale toimetatud posti teel, mis ei ole samastatav kätte toimetamisega isiklikult allkirja vastu üle andes. Kostja eelduste kohaselt dokumendi kättetoimetaja on füüsiliselt ise isiklikult dokumendid saajale üle andnud ja selle kohta allkirja võtnud. Selline regulatsioon on kostja arvates kaitseks olukordade eest, kus tähitud kirja edastaja või vastuvõtja eksib selle edasitoimetamisel pädevatele isikutele. Kohtutoimikus sisalduvate tähtväljastusteadete kohaselt on OÜ hagiavalduse koos materjalidega OÜ-u kätte saanud .a. ning kostja seaduslikule esindajale PG’ile isiklikult kätte saanud .a. Tulenevalt TsMS § 307 lg-st 1 on menetlusdokument kätte toimetatud alates dokumendi või selle kinnitatud ärakirja või väljatrüki üleandmisest saajale, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti ning TsMS § 318 lg-st 2 kohaselt juriidilise isiku või ametiasutuse puhul toimetatakse menetlusdokument kätte juriidilise isiku või ametiasutuse seaduslikule esindajale. Sama on kohus selgitanud ka .a. tagaseljaotsuses. Äriregistri andmebaasi kohaselt on OÜ-u aadressiks ning rahvastikuregistri andmebaasi kohaselt on seadusliku esindaja elukoht . Eelnimetatud aadressidele on kohus edastanud hagimaterjalid. Seega loeb kohus, juhul kui saadetised on äriregistris ja rahvastikuregistris nimetatud aadressil allkirja vastu üle antud, on adressaat need dokumendid ka kätte saanud. Ülaltoodut arvestades leiab kohus, et avaldaja ei ole oma kajas suutnud põhistada mõjuvat põhjust, mis takistas tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest teatamast. Kohus jätab kaja rahuldamata ning menetluse asjas taastamata. Kohtunik Reet Laasmaa(allkiri) 29.11.2006.a. Ärakiri õige Kohtunik 2