2-06-21367 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-06-21367 Otsuse kuupäev Jõhvi,
- november 2006.a kl.15.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi J. K.`i vastu krooni võlgnevuse nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
- november 2006.a / kirjalik menetlus 7 702,93 Resolutsioon
- Hagi rahuldada.
- Välja mõista Jelena K.`ilt (isikukood X, elukoht X) AS-i KOHTLA-JÄRVE SOOJUS (registrikood X, asukoht X) kasuks võlgnevus 7 702 (seitse tuhat seitsesada kaks) krooni 93 senti, kohtukulud 550 (viissada viiskümmend) krooni ning kohtuvälised kulud summas 264 (kakssada kuuskümmend neli) krooni 20 senti.
- Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD
- augustil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud. Hageja palus vastavalt AÕS § 26, KOS § 13, TsK § 477 ja VÕS § 1027 välja mõista kostjalt seisuga 01.08.2006.a tekkinud soojusenergia võlgnevus summas 1
(3)2-06-21367 7 702,93 krooni, hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 550 krooni, kinnistusosakonna tõenditasu 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni. KOSTJA VASTUVÄITED
- septembril 2006.a esitatud vastuses kostjal ei olnud vastuväiteid hagiavaldusele. Kostja palus arvestada tema rasket materiaalset olukorda. Kostja ei tööta ja elab koos lapsega. Kostja nõustus maksma võlgnevuse katteks 200 krooni kuus. MENELTLUSE KÄIK
- 08.09.2006.a. esitas hageja kohtule taotluse hagi kirjalikus menetluses lahendamiseks, kuna kostja oma kirjalikus vastuses haginõudele vastuväiteid ei esitanud. Hageja esindaja ei nõustunud kompromissi sõlmimisega.
- Kohus teatas pooltele, et lahendab asja kirjalikus menetluses ning andis neile tähtaja avalduste ja dokumentide esitamiseks. Kostja vastuväiteid asja kirjalikus menetluses lahendamisele esitanud ei ole. Täiendavaid tõendeid pooled kohtule ei esitanud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilasja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses.
- Kostjal oma vastuses hagiavaldusele ei olnud vastuväiteid hagile, mistõttu asub kohus seisukohale, et kostja on võtnud hagi õigeks. Vastavalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi 3 lõike teise lause kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.
- Kuna kohtuotsus põhineb kostja õigeksvõtul, TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja rahuldab hagi hagiavalduses toodud õiguslikel alustel.
- Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 550 krooni ning kinnistusosakonna tõenditasu 40 krooni, mis vastavalt TsMS § 162 lg 1 kuulub väljamõistmisele kostjalt. Kostjalt kuulub väljamõistmisele vastavalt TsMS § 162 lg 2 hageja kasuks kohtuvälised kulud (hageja esindaja kulud) 224,20 krooni.
- Mis puudutab kostja soovi tasuda võlgnevust summas 200 krooni kuus, peab kohus vajalikuks märkida, et pooltel ei ole keelatud leppida kokku kohtuotsuse täitmise viisi osas. Kui hageja tuleb kostjale vastu, saab ta täita otsust ka summas 200 krooni kuus. TsÜS §157 lg1 alusel jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude aegumisaeg on 30 aastat. Täitemenetluse seadustiku (TMS) §2 lg1 p1 alusel kuulub täitmisele muuhulgas ka jõustunud kohtuotsus tsiviilasjas. TMS §132 lg1 tulenevalt ei arestita sissetulekut, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust, millele lisandub sama paragrahvi teise lõikes toodud 1/3 palga alammäärast iga ülalpeetava kohta. Kui kostjal puuduvad vahendid ja vara, mille arvelt kohtuotsust koheselt täita, lükkubki otsuse täitmine edasi. 2
(3)2-06-21367 11. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 162 lg 1, 2, § 434, § 440 lg 1 ja lg 3, § 444 lg 1, § 467, § 468 lg 1 p1, § 632 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)