1 2-03-62 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-03-62 (2-2066/03) Määruse tegemise aeg ja koht 04 .detsember 2006 Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Kohtuasi Osaühingu T I hagi T P vastu võlgnevuse 864 115,09 krooni nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine/ Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised Hageja: OÜ T I (RK xxx; asukoht: UusSadama 21-301, Tallinn) Kostja: T P (IK: xxx, elukohaga: xxx). Vandeadvokaat K N (advokaadibüroo K N, asukoht: Laada 27, 44310 Rakvere) Kostja esindaja: Resolutsioon
- Kinnitada Osaühingu Trenton Invest ja T P vaheline kompromiss, mille kohaselt: 1) OÜ Trenton Invest (registrikood xxx) loobub hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevatest nõuetest T P (isikukood xxx) vastu ning omandab käesoleva kompromissi alusel uued õigused. 2) Kostja T P kohustub maksma OÜ-le Trenton Invest 200 000 (kakssada tuhat) krooni järgmiste osamaksetena: 50 000 krooni kuni
- 2006.a.; 50 000 krooni kuni
- 2007.a.; 50 000 krooni kuni
- 2007.a.; 50 000 krooni kuni
- 2007.a. 3) T P kohustub täitma oma ülalmärgitud rahalised kohustused sularahata arveldamise korras ülekandega OÜ Trenton Invest pangakontole nr. 221024085408 Hansapangas. Makse loetakse tasutuks, kui see on laekunud OÜ Trenton Invest pangakontole. Punktis 2 toodud kohustuste, sh iga osamakse, mittetähtaegsel täitmisel kohustub T P maksma viivist 2% päevas. 2 4) Kompromissi kinnitava määrusega seatakse OÜ Trenton Invest kasuks kohtulik hüpoteek summas 200 000 (kakssada tuhat) krooni T P kuuluvale Viru Maakohtu kinnistusosakonnas Ida-Viru kinnistusjaoskonnas registreeritud kinnistusregistriosale nr. 1621, asukohaga xxx. T P on õigus taotleda hüpoteegi kustutamist ning OÜ Trenton Invest on kohustatud andma nõusoleku hüpoteegi kustutamiseks viivtamatult peale seda, kui T P on tasunud OÜ-le Trenton Invest 200 000 (kakssada tuhat) krooni. 5) Kumbki menetlusosaline kannab oma kulud ise. 6) Lõpetada Osaühingu Trenton Invest hagis T P vastu võlgnevuse 864 115,09 krooni nõudes menetlus. 7) Saata kohtumäärus pärast jõustumist Viru Maakohtu kinnistusosakonnale täitmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK Hageja esitas
- veebruaril 2003.a kohtusse hagi kostja vastu võlgnevuse 864 115,09 krooni hüvitamise nõudes.
- 1997.a. sõlmisid AS Eesti Maapank ja P P laenulepingu nr. 6597, mille alusel laenas hageja P P 300 000 krooni intressimääraga 10% aastas. Laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks sõlmis hageja 27.06.1997 pandilepingu, mille alusel seadis T P hageja kasuks registripandi tema nimele registreeritud ehitistele ja rajatistele asukohaga Ida-Viru Maakond, Panditud ehitised ja rajatised on 25.05.1998 kinnistatud ning kinnistu kohta on avatud Ida-Viru Maakohtu kinnistusregistris registriosa nr.
- Kinnistu omanikuks on T P. Hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud täitmata laenulepingust tulenevad kohustused. P P suri 27.10.1999.a. Peale P P surma on T P jätkanud kõnealuse kinnistu kasutamist selle omanikuna. Seega on T P oma faktilise tegevusega võtnud vastu oma abikaasa P P pärandvara, milleks on P P osa ühisvara hulka kuulunud kinnistust R asukohaga xxx. Laenulepingust tulenevate kohustuste mittenõuetekohase täitmise eest vastutab T P P P pärijana kogu oma varaga. 24.08.1998 Tallinna Linnakohtu otsusega kuulutati välja AS Eesti Maapank pankrot Hageja palub vastavalt PankrS § 80 lg 2, TsK § 173 lg 1, § 174, PÄS § 117 lg 2, 3, § 130 lg 1, 3; TsMS § 57 lg 2; § 155 lg 1; § 156 lg 1p 2 välja mõista kostjalt 864 115,09 krooni.
- novembril 2006.a esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kokkulepe ning lõpetada asja menetlus. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 3 TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Johannes Külaots Kohtunik