2-06-4468/12

KOHTUMÄÄRUS Tsiviilasja number 2-06-4468 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28.12.2006, Tallinn Kohtunik Ulvi Loonurm Tsiviilasi S.Ti hagi H.S hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 02.10.2006 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik S.Ti määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus vastu kahju summas 9700 krooni RESOLUTSIOON Jätta Pärnu Maakohtu 02.10.2006 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Määruse peale ei saa edasi kaevata. Asjaolud ja menetluse käik Pärnu Maakohtu menetluses oli S.Ti hagi H.S vastu kahju summas 9700 krooni hüvitamiseks. 18.09.2006 esitas hageja taotluse, milles palus TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel asja menetluse lõpetada hagist loobumise tõttu. Kostja taotlusele vastu ei vaielnud ja palus hagejalt välja mõista õigusabikulud. Pärnu Maakohus võttis 02.10.2006 määrusega hagist loobumise vastu ja lõpetas asja menetluse. Kostja palus hagejalt välja mõista õigusabikulu summas 5900 krooni (sh käibemaks). TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja hagist loobub, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Antud juhul ei ole kostja nõuet pärast hagi esitamist tasunud. Kooskõlas Vabariigi Valitsuse 15.12.2005 määruse nr 306 „Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad” § 1 tuleb hagejalt välja mõista kostja õigusabikulu 3500 krooni (tsiviilasja hind kuni 10 000 krooni). Määruskaebuse taotlus ja põhjendused Hageja palub määruskaebuses kohtumääruse tühistada õigusabikulude väljamõistmise osas. Tulenevalt TsMS § 168 lg 4 on kohtul õigus välja mõista menetluskulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt oleks kohus pidanud järgima menetluskulude kindlaksmääramise korda (TsMS

1. peatükk
2. jagu). Kohus rikkus TsMS § 174 lg 4 ning § 176 lg 1 ja 3 sellega, et ei võimaldanud hagejal esitada menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid. Määruses pole märgitud TsMS § 177 lg 2 nõutud andmeid. Lisaks puudub määruses pangakonto, millele väljamõistetud õigusabikulu kanda. Äriregistri andmetel on T Advokaadibüroo äriregistrist kustutatud, T OÜ-d ei eksisteeri, millest tulenevalt ei saanud kostja tasuda viimasele õigusabiteenuse eest. Määruskaebuse vastus Kostja leiab, et määruskaebus on põhjendamatu ja ekslik ega anna alust kohtumääruse tühistamiseks. Hageja ei ilmunud 29.09.2006 kohtuistungile. Kohus käsitles hageja taotlust hagist loobumisena, mistõttu esitas kostja taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hagist loobumise korral mõistetakse hagejalt välja kostja menetluskulud. Hagist loobumise korral on kohus seotud TsMS § 168 lg
3. Kohus soodustas hagejat, jättes kohaldamata TsMS § 177 lg
4. Advokaadibüroo T.M.Hiob OÜ ei ole äriregistrist kustutatud. Pärnu Maakohus võttis määruskaebuse 17.11.2006 määrusega menetlusse, jättis selle 18.11.2006 määrusega rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Kuna hageja ei nõustunud temalt kostja õigusabikulu summas 3500 krooni väljamõistmisega, kontrollib ringkonnakohus vaidlustatud maakohtu 02.10.2006 määruse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes õigusabikulude väljamõistmise osas. Ringkonnakohus nõustub hagejaga, et kohus rikkus TsMS § 176 sellega, et ei võimaldanud hagejal esitada menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid, kuid nimetatu ei anna antud juhul alust maakohtu määruse tühistamiseks. Hageja ei ole määruskaebusesse märkinud põhjendusi, miks on temalt õigusabikulu summas 3500 krooni väljamõistmine ebaõige ja põhjendamatu. Maakohus juhindus õigesti TsMS § 168 lg 4 ja mõistis põhjendatult kooskõlas Vabariigi Valitsuse 15.12.2005 määrusega nr 306 „Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad” § 1 hagejalt välja kostja õigusabikulu summas 3500 krooni. Ringkonnakohus nõustub kostjaga, et kohus soodustas hagejat, jättes TsMS § 177 lg 2 kohaldamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustik ei näe ette kohustust märkida antud määrusesse kostja pangakonto number. Advokaadibüroo T OÜ ei ole äriregistrist kustutatud. U. Loonurm Kohtunik 2