2-06-21741/4

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 16.11.2006.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-21741/538 Tsiviilasi PR hagi UJ vastu elatise nõudes. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja PR kostja UJ Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Kinnitada poolte PR ja UJ vahel sõlmitud kompromiss. Pooled on kokku leppinud järgmises: 1.
2. Kostja, UJ kohustub tasuma NR (isikukood ) ülalpidamiseks igakuiselt elatist summas 1500 krooni, mis on hetkel kehtiva seadusega kehtestatud elatise minimaalmäär ja igakuine elatisraha jääb ka edaspidi kehtima seadusega sätestatud elatisraha minimaalmääras, kuni lapse täisealiseks saamiseni, PR kasuks. 1.
3. Kostja tasub elatise hageja, PR kontole nr hiljemalt iga kalendrikuu 15 kuupäevaks. 1.
4. Kohtukulud jäävad poolte endi kanda.
5. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr PR hagi UJ vastu elatise nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni 13 kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Poolte seisukoht Pooled esitasid .a. kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud alljärgnevas:
6. kostjana võtan endale kohustuse tasuda oma lapsele NR (isikukood ) igakuiselt elatist summas 1500 krooni, mis on hetkel kehtiva seadusega kehtestatud elatise minimaalmäär ja igakuine elatisraha jääb ka edaspidi kehtima seadusega sätestatud elatisraha minimaalmääraga, kuni lapse täisealiseks saamiseni.
7. Elatusraha tasun hageja, PR kontole nr hiljemalt iga kalendrikuu 15 kuupäevaks.
8. Kohtukulude nõudeid me üksteisele ei esita.
9. Tulenevalt eelöeldust palume Harju Maakohtul kinnitada kompromissleping ja lõpetada vaidluses menetlus. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused PR esitas NR esindajana .a. kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse UJ vastu elatise nõudes. Kohus tegi .a. võlgnikule ettepaneku tasuda avaldajale taotletav elatis. Võlgnik esitas .a. makseettepanekule vastuväite. 1 Kohus tegi .a. kohtumääruse, millega kohustas NR esindajat PR esitama kohtule nõue ja selle põhjendus hagiavaldusele ettenähtud vormis. PR esitas kohtule .a. hagi UJ vastu elatise nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista elatis alates .a. PR kasuks lapse NR kasvatamiseks ja ülalpidamiseks 1700 krooni kuus kuni tema täisealiseks saamiseni. Pooled esitasid .a. kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Ene Tsefels Kohtunik 2