§-dele 92 – 95. AP ja JP asjas puudutatud isikutena toetasid kohtuistungil TL avaldust ning palusid kohtul avaldus rahuldada. Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ning tuleb rahuldada. Avalduses märgitud asjaolude kohaselt viibib alaealise KP käesoleval ajal ning . J P asjas puudutatud isikuna leidis kohtuistungil, et t AP saab suurepäraselt hakkama t alaealise KP kasvatamise ning t eest hoolitsemisega. Laps on ka praegu hooldada ja kasvatada, kuna .
1 kohaselt seatakse eestkoste kasvatamiseks, t isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks ning sama paragrahvi lg. 3 kohaselt võidakse eestkoste seada ka üle, kes on muudel põhjustel jäänud ilma hoolitsusest.
1 kohaselt teostab eestkostet kohtu poolt määratud eestkostja. Ettepaneku isiku eestkostjaks määramiseks teeb eestkosteasutus.
2 kohaselt võib isikut määrata eestkostjaks üksnes t nõusolekul ning samas lg. 3 sätestatu kohaselt tuleb eestkostja valikul arvestada isiku omadusi ja võimeid eestkostja kohustuste täitmiseks ning t suhteid isikuga, kelle üle eestkoste seatakse. AP on andnud kirjaliku nõusoleku asuda täitma oma K eestkostja kohustusi ning eestkosteasutus on avaldust kohtule esitades leidnud, et AP on oma isikuomaduste kohaselt suuteline edukalt täitma eestkostja kohustusi. AP on väidetavalt loonud kõik tingimused eakohaseks kasvamiseks ja arenguks. Seega on TL eestkosteasutusena esitanud kohtule põhjendatud avalduse ning see kuulub rahuldamisele. Avaldusega seotud kulutused tuleb jätta avaldaja enda kanda. Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 14.12.2006.a. 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.