Obsah (5)

§ 468§ 142§ 407§ 413§ 143

2-05-16504/29 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse tegemise aeg ja koht 10. juuli 2006.a Tallinn, Kentmanni 13 Tsivii

§ 468lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Hageja, kes viibis kohtuistungil, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest või hiljemalt 5 kuu jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 28 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse avalikult 1 2-05-16504/29 teatavaks tegemisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni (

§ 142

lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda . Asjaolud ja hageja nõue a esitas hageja kohtule eelpool nimetatud hagi. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 24 516,15 krooni, riigilõivu summas 1 750 krooni ja kostja kohtukutse avaldamise eest Ametlikes Teadaannetes 200 krooni. Menetluse käik maakohtus Kostja VAon istungile kutsutud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, mis on avaldatud kahel korral ja . Kohus on kostjat hoiatanud, et tema mitteilmumisel võib kohus asja arutada tema puudumisest hoolimata või teha tagaseljaotsuse puuduva poole kahjuks. Kostja ei ole kohtule teatanud seaduslikest takistustest istungilt puudumiseks. Puuduvad

§ 407lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 24 516,15 krooni, riigilõivu 1 750 krooni ja väljaandes Ametlikud Teadaanded kutse avaldamise kulud summas 200 krooni. Hageja taotles teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu eelistungile ilmunud ja hageja nõudis tagaseljaotsuse tegemist. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad

§ 413lg 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Vastavalt

§ 407

lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 115 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 24 516,15 krooni. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 1 750 krooni, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse ja 200 krooni kohtukutse avaldamise eest Ametlikes Teadaannetes.

§ 143

p 4 ja § 162 lg 1 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse ka kostjale hagimaterjalide ning kohtuotsuse ärakirja kättetoimetamise kulud summas 42,30 krooni.

§ 468lg 1 p-st 2 tulenevalt on tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetav.

Mare Kõlvart Kohtunik 2