Obsah (9)

§ 415§ 416§ 142§ 322§ 367§ 468§ 162§ 173§ 174

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 15. november 2006. a Tartu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number

§ 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 416lg 2, § 340).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

HAGEJA NÕUE AS Hansa Liising Eesti, AS Hansapank ja X sõlmisid

1. septembril
2. a Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu nr 03-158082-EG, mille kohaselt võimaldas hageja kostjale krediidilimiiti summas 10 000 krooni Ego lepingu alusel väljastatud krediitkaardiga tehtud tehingute krediteerimiseks. Kasutatud krediidilimiidi eest kohustus kostja tasuma hagejale intressi 16% aastas. Kostja kohustus igakuiste maksetena krediidilimiiti tagastama. Kostja ei ole oma kohustusi hageja ees nõuetekohaselt täitnud, mistõttu võlgneb hagejale 7515,16 krooni, millest põhiosa võlgnevus on 7298,96 krooni, intressivõlgnevus 16,20 krooni ja lepptrahv 200 krooni. Hageja palub nimetatud summad kostjalt välja mõista ning kohustada kostjat tasuma viivist alates
3. juunist
4. a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras. KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kätte 7. juulil 2006. a ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 21 päeva jooksul kirja kättesaamisest.

§ 322lg1 alusel loetakse perekonnaliikmele menetlusdokument kättetoimetatuks.

Toimikust on näha , et kostja abikaasa Evelin Salumets on 07.07. 2006 hagimaterjalid kätte saanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud. Eeltoodu ja VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1 ja 2, § 94, § 101 lg 1 p 1, 4, § 108 lg 1, § 113 lg 1,

§ 367

ja 461 lg 4 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla 7515,16 krooni ja kohustab kostjat tasuma viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates 7. juunist 2006. a kuni põhinõude täitmiseni.

§ 468lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

KOHTUKULUDE JAOTUS

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Kuna kohus rahuldas hagi, peab ta põhjendatuks mõista menetluskulud välja kostjalt hageja kasuks.

§ 174

lg 1 kohaselt võib menetlusosalise nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik 2