← Eesti

2-06-23165/2

Obsah (6)§ 415§ 416§ 142§ 173§ 174§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohtukoosseis kohtunik Peet Teidearu Määruse tegemise aeg ja koht 24.novembril 2006.a Tartu Tsiviilasja number 2-06-23165 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu

§ 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 416lg 2, § 340).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

HAGEJA NÕUE, AVALDATUD ASJAOLUD Pooled sõlmisid

  1. 2004 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale sideteenust. EMT Esindused AS (kood: 10003940) ning kostja sõlmisid
  2. 04.2004 mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, mille alusel EMT Esindused AS müüs kostjale mobiiltelefonid Alcatel One Touch 735, vastav IMEI kood 351617007621325.Mobiiltelefoni hinnast lähtudes tuleb müügilepingule kohaldada tarbijakrediidi sätteid. Hageja on müügilepingu kostjaga üles öelnud. Kostja mobiiltelefoni tagastanud ei ole. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved V04046747667,B04056409433, B04046316860-kokku summas 3527,12 krooni. Arved on tasumata. Hageja on kohtuvälises menetluses kostjale saatnud võlanõude , milles teavitas kostjat tasumata arvetest ja andis täiendava tähtaja võlgnevuse likvideerimiseks. Hageja on arvestanud viivist alates arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamise kuupäevani 15.08.
  3. Viivise arvestamisel on aluseks võetud kuu pikkusega 30 päeva ja aasta pikkusega 360 päeva. Kostja viivisevõlg hageja ees on 956,03 krooni. Hageja nõuab kostjalt võlgnevuse 3527,12 krooni, viiviseid summas 956,03 krooni- kokku 4483,15 krooni tasumist, samuti kohtukulude hüvitamist- riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulu 762,14 krooni. KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kätte 24.oktoobril 2006. a ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul kirja kättetoimetamisest. Kohus hoiatas kostjat, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud. Hageja nõue kostja vastu on õiguslikult põhjendatud. Eeltoodu ja VÕSRS § 12 lg 1, VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse, viivised, menetluskulud(riigilõiv 250 krooni) ja õigusabikulud- kokku 5495,30 krooni. KOHTUKULUDE JAOTUS

§ 173

lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Kuna kohus rahuldas hagi, peab ta põhjendatuks mõista menetluskulud välja kostjalt hageja kasuks, samuti riigile kantava menetluskulu.

§ 174

lg 1 kohaselt võib menetlusosalise nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

§ 468lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.