VIRU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse tegemise kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad Menetluse liik Asja arutamise kuupäev Istungil viibinud isikud Istungil osalenud isikud Menetlustoiming RESOLUTSIOON 2-06-17596
- november 2006, Narva TAMARA ŠABAROVA OÜ Balti Tiim pankrotiavaldus Avaldaja OÜ Balti Tiim seaduslik esindaja I.J OÜ Balti Tiim seadusliku esindaja I.J volitatud esindaja M.R (03.11.2006 volikiri on toimikus) Ajutine pankrotihaldur T.V Hagita menetlus
- november 2006, avalik kohtuistung. Istungisekretär Jelena Moskaljova Avaldaja OÜ Balti Tiim seadusliku esindaja I.J volitatud esindaja M.R; ajutine pankrotihaldur T.V. Pankrotimenetluse lõpetamise otsustamine pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu
- Lõpetada OÜ Balti Tiim pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
- Ajutisel pankrotihalduril T.V-l likvideerida OÜ Balti Tiim kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest ja kustutada registrist.
- Määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 18088 krooni (13600 krooni pankrotihalduri tasu + 4488 krooni ehk 33% sotsiaalmaks) ja pankrotimenetluse teenindamise kuludeks 2500 krooni.
- Mõista riigi arvelt välja ajutise (arveldusarve pankrotihalduri T.V Hansapangas) kasuks ajutise pankrotihalduri tasuks määratud summalt 18088 krooni 6700 krooni (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud) ja ülejäänud 11388 krooni võlgniku olemasolevate rahaliste vahendite arvelt.
- Määrus 6700 krooni riigiarvelt tasumiseks saata täitmiseks pärast määruse jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele.
- Mõista OÜ-lt Balti Tiim välja võlgniku olemasolevate rahaliste vahendite arvelt ajutise pankrotihalduri T.V (arveldusarve Hansapangas) kasuks ajutise pankrotihalduri tasuks määratud summalt 18088 krooni 11387 krooni (8562 krooni pankrotihalduri tasu + 2825 krooni ehk 33% sotsiaalmaksu).
- Mõista OÜ-lt Balti Tiim välja võlgniku olemasolevate rahaliste vahendite arvelt Tsiviilasi nr 2-06-17596 Menetluskulud Edasikaebamise kord ajutise pankrotihalduri T.V (arveldusarve Hansapangas) kasuks pankrotimenetluse teenindamise kuludeks määratud 2500 krooni.
- Määrata OÜ Balti Tiim dokumentide hoidjaks I.J kümneks aastaks.
- Vabastada T.V ajutise pankrotihalduri kohustustest pärast OÜ Balti Tiim registrist kustutamist.
- Avaldada Ametlikes Teadaannetes teade OÜ Balti Tiim pankrotimenetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu ja määruse ärakiri edastada Viru Maakohtu registriosakonnale. Menetluskulud kannab avaldaja Määruse peale võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtusse 15 päeva jooksul selle kättetoimetamisest Viru Maakohtu kaudu. Võlausaldaja määruskaebuse esitamise tähtaeg hakkab kulgema teate avaldamisest arvates väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määrus tehakse avalikult teatavaks Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantselei kaudu
- novembril 2006 kell 15.
- Kohus tuvastas: Viru Maakohtule 10.07.2006 esitatud avalduse kohaselt OÜ Balti Tiim on 01.07.2005 äriregistrisse kantud äriühing. Võlgniku tegevusalaks on tööjõu vahendus. Võlgnik alustas tegevust
- aasta septembris, vahendades tööjõudu Soome Vabariiki Raudoitustyö Tõyrylä OY-le. Võlgniku tegevus toimus kuni 2005 novembri lõpuni, mil võlgnik oli võlgnevuste tõttu sunnitud tegevuse lõpetama. Võlgnikul tekkisid makseraskused, kuna võlgniku Soome äripartner, kellele tööjõudu vähendati, jättis arve tasumata. Raudoitustyö Tõyrylä OY keeldus arve tasumisest, kuna võlgniku töötajad ei jõudnud ehitusobjekti kokkulepitud tähtajaks valmis, millega tekitati tellijale oluline kahju. Võlgnik vaidlustas Raudoitustyö Tõyrylä OY mittetasumise. Võlgniku nõudega on tegelenud nii inkassofirma kui ka Soome advokaadibüroo, kuid nõude rahuldamine ei ole tõenäoline. Seoses rahavoogude kinnijäämisega, tekkisid võlgnikul maksuvõlad. Võlgnik üritas käesoleva aasta alguses alustada likvideerimismenetlusega, kuid peagi selgus, et nõude ebatõenäolisuse tõttu ei ole võimalik ka likvideerimismenetlust läbi viia. Käesolevaks ajaks on võlgniku tegevus täielikult lõppenud. Võlgnikul on vara ca 12 000 krooni. Võlgnikul on kohustusi kokku summas 529 338 krooni. Seega on OÜ Balti Tiim kooskõlas PankrS § 1 lg 2 maksejõuetu võlgnik. Põhjendades oma nõuet PankrS § 1, 4, 9 ja 13 palub avaldaja algatada pankrotimenetlus ja kuulutada välja OÜ Balti Tiim pankrot. 12.07.2006 andis oma nõusoleku tegutseda ajutise pankrotihaldurina T. V, kes kinnitas oma sõltumatust nii võlgnikust kui ka võlausaldajatest. 2
(6)Tsiviilasi nr 2-06-17596 Viru Maakohtu 20.09.2006 määrusega algatati OÜ Balti Tiim suhtes pankrotimenetlus ja määrati ajutiseks pankrotihalduriks T.V. Ajutine pankrotihaldur T.V poolt 30.10.2006 kohtule esitatud aruande kohaselt on OÜ Balti Tiim põhiline tegevusvaldkond tööjõu vahendamine. Pankrotiasja menetlemise käigus OÜ Balti Tiim (edaspidi ka „Võlgnik“, „oü“ või „Äriühing“) pankrotis on tuvastatud ja tehtud alljärgnevat:
- Andmed halduri tegevuse kohta pankrotimenetluse ettevalmistamisel 1.1.Suheldes Võlgnikuga nõudsin Võlgniku likvideerijalt andmed Võlgniku viimase 2 aasta majandustegevuse kohta ning tehingute ja toimingute kohta, mis on tehtud, andmed kehtivate lepingute kohta; andmed võlgniku maksejõuetuks muutumise põhjuste kohta jne. Ettekandes tuginetud võlgnikult saadud andmetele ja kolmandatelt isikutelt kogutud informatsioonile. 1.
- Võlgniku varade ning võlgade kindlakstegemiseks pöördusin erinevatesse registritesse ning muudesse asjaomastesse institutsioonidesse. Saadud informatsiooni põhjal selgub, et võlgnik omab AS Hansapank pangaarvet, rahalised vahendeid 30 krooni, Maksuameti andmetel on Võlgnikul 27.10.
- seisuga maksuvõlgasid 459 431 krooni (lisanduvad intressid), Autoregistri andmetel sõiduauto Ford Sierra, vl.a. 1987.a., ARK reg-märk 742 TCF, Ehitusregistri ja kinnistusraamatu andmetel varad puuduvad, Viru Maakohtu Registriosakonna andmetel kommertspandid puuduvad, Kohtutäituritel täitmised puuduvad.
- Selgitasin üldandmed Võlgniku kohta Võlgniku registrikanne äriregistris tehtud 01.07.2005 Osakapital 40 000 krooni. Asutajateksosanikeks ja juhatuse liikmeteks L.T, K.J, I.J. Juhatus I.J. Majandusaasta algus on
- jaanuaril ja lõpp
- detsembril. Ajutine haldur on välja selgitanud, et Võlgnik tegeles Eestist Soomesse tööjõu vahendamisega. Tegevus lõppes nov.2005.a.-l. Ajutine haldur ei ole suutnud tuvastada ühtegi kehtivat lepingut.
- Võlgniku varaline seisund Halduri kogutud andmetest tuleneb, et Võlgnikul materiaalsetest varadest auto Ford Sierra, vl.a. 1987.a. Turuinfo kohaselt nimetatud sõiduki väärtus võib-olla ca 3 000 krooni. Võlgnikul varadeks nõudeõigus Soome äriühingu Raudoitustyö Tõyrylä OY vastu summas 372 685 krooni. Võlgnik hinnanud nõude lootusetuks. Ajutine haldur nõustub nimetatud hinnanguga. Rahalisi vahendeid summas 7 860 krooni. Tegevus lõppenud nov. 2005.a-l. Tegevuseks võlgnik ei vajanud materiaalseid vahendeid, tegeleti vahendustegevusega. Ajutise halduri kogutud informatsiooni kohaselt VARASID ca 10 860 krooni. Ajutine haldur teinud kindlaks kreeditorid, kellest suuremad Maksu- ja Tolliamet (27.10.2006 maksuvõlg 459 431 krooni), töövõtjad 28 701 krooni. Ajutise halduri kogutud informatsiooni kohaselt KOHUSTUSI vähemalt 503 243 krooni. Võlgnikul lasuvad võlad ületavad äriühingu varasid, seda summas 492 383 krooni. Ajutine haldur on välja selgitanud võlgade olemasolu, selgitanud välja, et puuduvad rahalised vahendid, puudub kasumlik tegevus ja ka võimalus tegevuse alustamiseks. Seetõttu ei ole võimalik katta kõiki võlgu. Ajutine haldur seisukohal, et kuna võlgniku omakapital on negatiivne, siis puudub reaalne vajadus teostada võlgniku pankrotiseisundi tuvastamiseks täiendavat finantsanalüüsi.
- Hinnang Võlgniku maksevõimelisusele 3
(6)Tsiviilasi nr 2-06-17596 Võlgnikul puudub vara, mille realiseerimisel oleks võimalik tasuda võlad ning katta pankrotimenetluse kulud.Võlgnikul puudub sellises koguses-väärtuses vara, millega oleks võimalik teenida kasumit, et tasuda võlgnevused oma kreeditoridele ja katta menetluse kulusid. Kuna Võlgniku majandustegevus on lõppenud, ei ole võimalik tema majandusliku olukorra järsk paranemine, mis võimaldaks läbi majandustegevuse edukuse rahulda võlausaldajate nõuded. Pankrotiseadus mõtte kohaselt kujutab maksejõuetus endast olukorda, kus Võlgnik ei suuda tähtaegselt oma kohustusi täita. Hinnates eeltoodut olen seisukohal, et Võlgnik on praegusel hetkel olukorras, kus ta ei suuda oma kohustusi õigeaegselt täita ning Võlgnikul puuduvad ka reaalsed võimalused oma kohustuste täitmiseks. Seega on Võlgnik ajutisel halduril olevate andmete kohaselt maksejõuetu. Pankrotiavalduse esitamisega võlgnik tunnistab oma püsivat maksejõuetust. Võlgniku poolt pankrotiavalduse esitamisel eeldatakse võlgniku püsivat maksejõuetust. Ajutine haldur ei ole suutnud välja selgitada tehinguid, millede tagasivõitmine oleks majanduslikult põhjendatud. Ajutine haldur on seisukohal, et puuduvad võimalused vara tagasinõudmiseks pankrotivarasse. Ajutine haldur ei ole tuvastanud juhatuse liikmete tegevuses raske juhtimisvea tunnuseid. Juhatuse liige on esitanud koheselt pankrotiavalduse, kui jõudnud järeldusele, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgnikul rahalisi vahendeid ca 11 000 krooni. See on ebapiisav pankrotimenetluse läbiviimise finantseerimiseks. Eeltoodud alustel ja põhjendustel ning kuna puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse edasiseks läbiviimiseks, siis ajutise halduri arvates võlgniku pankrotimenetlus on otstarbekas lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui keegi võlausaldaja või võlgnik peab võimalikuks pankrotimenetluse edasiseks läbiviimiseks deposiidi tasumist, siis ajutine haldur kinnitab oma valmisolekut asuda täitma halduri kohustusi. Deponeeritavaks summaks oleks 30 000 krooni, mis kataks täiendavalt olemasolevatele rahalistele vahenditele ajutise haldur ja halduri tegevusega seotud esialgsete kulutuste finantseerimist. 5. Arvamus maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta Pankrotimenetluse käigus saadud andmete alusel ei saa ajutine haldur väita, et maksejõuetus oleks võlgniku poolt tekitatud tahtlikult või tegemist oleks kuritegeliku pankrotiga pankrotiseaduse mõistes. Maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu PankrS tähenduses. Võlgnik tegeles tööjõuvahendamisega Soome. Sõltuti täielikult sealsest lepingupartnerist, kellega vaidluse tekkimisel tekkisid makseraskused. Lõpplahendusega lõppes see äriühingu püsiva maksejõuetusega. Maksejõuetuse põhjuseks ebapiisav riskide hindamine, mis lõppes kahjumiga. Esialgse analüüsi põhjal võib öelda, et Võlgniku makseraskused ei olnud põhjustanud rasked juhtimisvead või kuriteo tunnustega teod. Ajutine haldur ei ole suutnud ajutise pankrotimenetluse käigus tuvastada vara tagasivõitmise aluseid ja tagasinõudmise võimalusi. Seoses äriühingu lõppemisega tuleb dokumendid anda hoiule. Tulenevalt TsÜS § 46 lg-st 1 jääks äriühingu dokumentatsioon 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku seaduslik esindajale Inno Jõelaid. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes pankrotiseaduse §-le 1 lg 2, 29 ajutine pankrotihaldur palub lõpetada võlgniku pankrotimenetlus ilma pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu; avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded; määrata võlgnik olemasolevate dokumentide hoidjaks Inno Jõelaid; mõista välja ajutise halduri tasu ja hüvitis; vabastada ajutine pankrotihaldur halduri kohustustest. Vastavalt taotlusele tasu määramiseks ajutise pankrotihalduri ülesannete täitmise eest pankrotiseaduse § 23 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasuhüvitust tehtud kulutuste eest. Justiitsministri 18.12.2003 määrusega nr 71 kinnitatud – pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra § 2 kohaselt on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv 4
(6)Tsiviilasi nr 2-06-17596 aeg. Sama määruse § 1 lg 7 kohaselt Pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja kuulutamata otsustab kohus vahendite puudumisel ajutisele haldurile tasu ja kulutuste hüvitamise riigi vahenditest käesolevas määruses kehtestatud korras ja suuruses. Sama määruse § 2 lg 8 kohaselt Võlgniku avalduse alusel algatatud pankrotimenetluse lõpetamisel raugemisega pankrotti välja kuulutamata võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja mõista riigi vahenditest järgmiselt: ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused või ainult ajutise halduri tasu või ainult hüvitatavad kulutused, kuid kõik kokku mitte üle 6 700 krooni (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud). Haldur on oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluses teinud tööd ja kandnud seoses menetluse teenindamisega kulusid. Ajutine pankrotihaldur palub kohtul määrata ajutisele haldurile väljamaksmiseks riigieelarvest ajutise halduri tasu summas 6 700 krooni (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud) ja Võlgnikult olemasolevate rahaliste vahendite arvelt ajutise halduri kulutuste hüvitis 2 500 krooni ning halduri tasu 8 562 krooni (lisandub sotsiaalmaks), mis kuuluks väljamaksmisele T.V pangakontole nr Hansapank. Kohtuistungil jäi ajutine pankrotihaldur oma arvamuse juurde. Võlgniku esindaja nõustus ajutise halduri aruandes tooduga ja pankrotimenetluse raugemisega, samuti nõustus olema dokumendihoidjaks. Kohus leidis: PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Pankrotiseaduse § 1 lg 3 järgi on juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Kuulanud ära ajutise pankrotihalduri arvamuse ning uurinud kirjalikke tõendeid on kohus jõudnud järeldusele, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning tal puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Samas puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Maksejõuetus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mida on kinnitanud nii võlgniku seaduslik esindaja kui ka ajutine pankrotihaldur. Kohus leiab, et OÜ Balti Tiim raugemise tõttu. pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata PankrS § 130 lg 4 kohaselt likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. ÄS § 58 lg 4 kohaselt on pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja kuulutamata juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule Inno Jõelaidile. 5
(6)Tsiviilasi nr 2-06-17596 PankrS § 165 lg 3 sätestab, et kohus vabastab halduri pankrotimenetluse lõpetamisel, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab pankrotimenetluse, siis on põhjendatud ka ajutise halduri vabastamine tema kohustusest. Ajutise pankrotihalduri tasu määramine PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra kehtestab justiitsminister. Justiitsministri 18.12.2003 määruse nr 71 „Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra“ (alates 16.02.2006 kehtiv redaktsioon) § 1 lg 7 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja kuulutamata otsustab kohus vahendite puudumisel ajutisele haldurile tasu ja kulutuste hüvitamise riigi vahenditest käesolevas määruses kehtestatud korras ja suuruses. Tulenevalt sama määruse § 2 lg 8 võlgniku avalduse alusel algatatud pankrotimenetluse lõpetamisel raugemisega pankrotti välja kuulutamata võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja mõista riigi vahenditest järgmiselt: ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused või ainult ajutise halduri tasu või ainult hüvitatavad kulutused, kuid kõik kokku mitte üle 6 700 krooni (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud). Ajutine pankrotihaldur on esitanud arvestuse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalike kulutuste osas, mille kohaselt moodustab ajutise pankrotihalduri tasu tegelikult 18088 krooni ja pankrotimenetluse kulud 2500 krooni, kuid seoses pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärade ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra muutmisega taotleb ajutine pankrotihaldur Tarmo Villman ajutise halduri tasu summas 6 700 krooni väljamõistmist riigi vahenditest ja Võlgnikult olemasolevate rahaliste vahendite arvelt välja mõista ajutise halduri kulutuste hüvitis 2 500 krooni ja halduritasu 8 562 krooni (lisandub sotsiaalmaks). Võlgniku esindaja kohtuistungil ajutise halduri tasu taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus leiab, et ajutise pankrotihalduri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tuleb määrata riigi arvelt ajutise pankrotihalduri T.V tasuks 6700 krooni ning mõista välja halduri kasuks hüvitis 2 500 krooni ja halduri tasu 8 562 krooni võlgniku olemasolevate rahaliste vahendite arvelt. Määrus on tehtud eeltoodust lähtudes ning juhindudes PankrS §-dest 1 lg 2 ja 3,23 lg 1, 27, 29 lg 1, 157 p 2, 165 lg 3 ja TsMS §-dest 463-466, 660 ja 661. Tamara Šabarova Kohtunik 6
(6)