← Eesti

2-06-15095/8

Obsah (11)§ 209§ 210§ 211§ 212§ 214§ 215§ 218§ 219§ 61§ 203§ 206

Tsiviilasi nr 2-06-15095 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht 14. november 2006, Tartu kohtumaja Tsiviilasi OÜ X sundlõpetamise otsu

§ 209lg 2); 3.2.

esitama pankrotiavalduse, kui likvideeritava osaühingu varast ei jätku võlausaldajate kõigi nõuete rahuldamiseks (

§ 210); 3.3.

koostama lõpetamisotsuse vastuvõtmisest alates kolme kuu jooksul majandusaasta aruande koosseisu kuuluva bilansi kohta sätestatut järgides likvideerimise algbilansi ja seda selgitava aruande, mis sisaldab raamatupidamise aastaaruande lisade puhul ettenähtud andmeid (

§ 211lg 2); 3.4.

koostama majandusaasta aruande osaühingu lõpetamise ajaks lõppeva ning iga lõpetamisjärgse majandusaasta lõpu seisuga (

§ 211lg 3); 3.5.

avaldama viivitamatult teate osaühingu likvideerimismenetlusest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded ning saatma teadaolevatele võlausaldajatele likvideerimisteate (likvideerimisteates tuleb märkida, et võlausaldajad esitaksid oma nõuded nelja kuu jooksul teate avaldamisest) (

§ 212); 3.6.

rahuldama osaühingule teada olevad võlausaldajate nõuded, sõltumata nõuetest teatamisest (

§ 214lg 1); 3.7.

koostama pärast kõigi võlausaldajate nõuete rahuldamist ja raha deponeerimist lõppbilansi ja likvideerimisel järelejäänud vara jaotusplaani (

§ 215lg 1); 3.8.

esitama lõppbilansi ja vara jaotusplaani osaühingu asukohas tutvumiseks kõigile osanikele ja sellest osanikele teatama (

§ 215lg 3); 3.9.

esitama avalduse osaühingu kustutamiseks äriregistrist pärast likvideerimise lõpetamist, kuid mitte varem kui kuue kuu möödumisel osaühingu lõpetamise äriregistrisse kandmisest ja likvideerimisteate avaldamisest ning kolme kuu möödumisel lõppbilansi ja vara jaotusplaani osanikele tutvumiseks esitamisest osanikele teatamisest ja tingimusel, et osaühing ei osale Eestis poolena üheski käimasolevas kohtumenetluses (

§ 218lg 1); 3.10.

andma osaühingu dokumendid hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule (

§ 219lg 1).

  1. Jätta menetluskulud OÜ X kanda.
  2. Välja mõista OÜ-lt X riigilõiv 200.- krooni (kakssada krooni) riigituludesse. Vabatahtliku täitmise korral tasuda riigilõiv 15 päeva jooksul kohtulahendi jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas või nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber mõlema konto puhul
  3. Kohtukulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ja isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti, ning see tuleb esitada Tartu Maakohtule.
  4. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele (TsMS § 478 lg 3).
  5. Määrus jõustub kättetoimetamisega OÜ-le X (TsMS § 606 lg 1, § 629 lg 4).
  6. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele, saata Kohtute Raamatupidamiskeskusesse ja kande tegemiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates (TsMS § 606 lg 2, § 629 lg 5, § 661 lg 1, 2). ASJAOLUD 30.03.2005 esitas M.J. registriosakonnale avalduse, milles teatas OÜ X osakute müügist, juhatuse tagasiastumisest ning juriidilise aadressi muutumisest. Samuti esitas M.J. registriosakonnale 31.03.2005 osanike koosoleku protokolli, millega muudeti osaühingu aadressi, kinnitati põhikirja uus redaktsioon, kutsuti tagasi juhatuse liikmed Margus Karo ja M.J. ning määrati uueks juhatuse liikmeks R.R. (tl 7-8). 07.04.2006 järelepärimises tegi registripidaja

§ 61

lg 1, 2 lähtudes 31.03.2005 otsusega valitud juhatusele ettepaneku esitada hiljemalt 26.04.2006 avaldus andmete muutmiseks ja tasuda kande riigilõiv (tl 6). 08.06.2006 andis kohtunikuabi OÜ X registriasja üle kohtunikule sundlõpetamise otsustamiseks ning palus määrata likvideerijaks juhatuse liikme R.R. Ettenähtud tähtajaks vajalikke dokumente ei esitatud ning seega on kanne juhatuse ja asukoha osas ebaõige (tl 4). 07.11.2006 avalduses teatas R.R. kohtule, et on nõus enda likvideerijaks määramisega. KOHTU SEISUKOHT Vastavalt

§ 203

lg 1 p 3 lõpetatakse osaühing kohtumäärusega muudel seaduses sätestatud juhtudel.

§ 61

lg 1 sätestab, et kui registripidajal on andmeid tehtud kande ebaõigsuse kohta või kande puudumise kohta, võib ta teha vastavaid järelepärimisi.

§ 61

lg 2 kohaselt teatab registripidaja kande ebaõigsuse või puudumise kindlakstegemisel sellest ettevõtjale, kelle avalduse alusel tulnuks kanne teha; kui kahe nädala jooksul teatamisest ei ole kande tegemisele või parandamisele vastu vaieldud, teeb või parandab registripidaja kande ise.

§ 61

lg 4 näeb 2 ette, et kui

§ 61

lg 2 alusel kande tegemine tooks kaasa äriühingu registrist kustutamise, otsustab registripidaja äriühingu sundlõpetamise. TsMS § 595 lg 2 p 5 kohaselt peab kohtunikuabi määruse või kande tegemise andma pädevale kohtunikule, kui otsustatakse juriidilise isiku sundlõpetamine. Arvestades toimikumaterjale, leiab kohus, et OÜ X tuleb sundlõpetada. TsMS § 629 lg 3 ja

§ 206lg 3 tulenevalt määrab kohus juriidilisele isikule sundlõpetamise korral likvideerijad. Vastavalt Ts

MS § 603 lg 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek.

§ 206

lg 1 kohaselt on osaühingu likvideerijateks juhatuse liikmed, kui põhikirjas, osanike otsusega või kohtuotsusega ei ole ette nähtud teisiti; likvideerijaks ei või olla füüsiline isik, kes ei või olla juhatuse liikmeks. Avaldaja palub määrata likvideerijaks juhatuse liikme R.R. (tl 4, 7). R.R. on enda likvideerijaks määramisega nõus. Kohus leiab, et R.R. vastab likvideerijale esitatavatele nõuetele ning ta tuleb määrata OÜ X likvideerijaks. TsMS § 172 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta OÜ X kanda. TsMS § 139 lg 5, § 172 lg 1, RLS § 37 lg 8 alusel tuleb OÜ-lt X mõista riigituludesse välja riigilõiv 200 krooni. Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.