2-05-15436 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-05-15436 Otsuse kuupäev Jõhvi,
- juuni 2006.a kell 15.15 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi E. S.´e hagi V. S.´e vastu abielu lahutamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg
- mai 2006.a. Istungil osalenud isikud Hageja – E. S. (isikukood 46203242245). Resolutsioon
- Hagi rahuldada.
- Lahutada E. S.´e (isikukood X ja V. S.´e (isikukood X) vahel
- jaanuaril 2005.a sõlmitud abielu (abieluakti nr 17).
- Saata kohtuotsuse ärakiri pärast jõustumist Ida-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD
- juulil 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt poolte abielu sõlmiti 22.01.2005.a Ida-Viru Perekonnaseisuametis. Pooltel on ühine tütar V. S., sünd 21.11.1991.a. Kostja ei ole nõus abielu lahutama perekonnaseisuameti kaudu. Hageja palus lahutada poolte abielu, kuna kostja elab Venemaal vabaabielus ja elamisluba Eestis ei oma. KOSTJA VASTUS 1
(3)2-05-15436
- Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale postasutuse kaudu kätte antud 16.09.2005.a, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust. KOHTUISTUNG
- Kohtuistungil hageja toetas hagi. Seoses kostja kohtuistungile ilmumata jäämisega palus hageja tsiviilasja ilma kostja osavõtuta sisuliselt lahendada ja lahutada poolte abielu. Hageja seletuste kohaselt poolte esimene abielu sõlmiti 1988.a ja lahutati 1993.a. Hageja kasvatas tütre üksi. Teise abielu sõlmis hageja selleks, et luua perekonda, et koos elada ja last kasvatada. Pärast abielu sõlmimist pooled elasid koos 22.01.2005.a kuni 15.02.2005.a, seejärel sõitis kostja Venemaale. Hagejale on teada saanud, et kostjal elab teise naisega. Hiljem sai hageja aru, et kostja abiellus temaga selleks, et saada elamisluba Eestis elamiseks.
- Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teatas kohus kostjale kohtukutsega tsiviilasja ilma kostja osavõtuta sisuliselt lahendamise hoiatusel, mis kostjale kätte antud 08.10.2005.a (t.lk. 12-16). Kohtuistungile ilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest kostja ei teatanud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus tutvunud hagiavaldusega, kuulanud ära hageja seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
- TsMS § 414 lg1 kohaselt kui pooled või üks pool kohtuistungilt puudub, võib kohus lahendada asja sisuliselt, kui hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. Hageja on esitanud taotluse tsiviilasja ilma kostja osavõtuta sisuliselt lahendamiseks. Kostja oli kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Istungilt puudumise tagajärjed on kostjale selgitatud. Istungile ilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest kostja ei teatanud. Sellepärast asub kohus seisukohale, et kostja ei ilmunud kohtuistungile ilma mõjuva põhjuseta ja lahendab tsiviilasja sisuliselt ilma kostja osavõtuta. Tsiviilasja toimikus olevad dokumentaalsed tõendid võimaldavad seda teha.
- Vastavalt abielutunnistusele poolte abielu on sõlmitud 22.01.2005.a Perekonnaseaduse (PkS) § 26 ja § 27 järgi abielu lõppeb muu hulgas ka abielu lahutamisega kohtus. Kuna kostja elab välismaal, siis PkS §27 lg2 alusel ei ole võimalik abielu lahutada perekonnaseisuasutuses ja kohus on pädev abielu lahutama.
- PkS § 29 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Ajavahemikul 1988.a-1993.a pooled olid abielus ja pooltel on 1991.a sündinud tütar Viktoria. Hageja on seletanud, et tegelikult abielu sõlmimisel oli tema tahteks perekonna taasloomine. Sellega asub kohus seisukohale, et abielu oli kehtiv ja puuduvad alused abielu kehtetuks tunnistamiseks.
- Tulenevalt perekonnaseaduse üldpõhimõttest abielu sõlmimisel ja lahutamisel lähtutakse abiellujate või abiellunud abikaasade soovist. Hageja soovib abielu lahutada. Abielu lahutamise on hageja põhjendanud sellega, et tegelikult kostja elab koos teise naisega. Kuna kostja 2
(3)2-05-15436 vastuväiteid hagile esitanud ei ole, siis leiab kohus, et ta on abielu lahutamisega nõus. Eeltoodud asjaolud välistavad abielu jätkamist. Sellepärast tuleb abielu lahutada.
- Taotlust hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu kostjalt väljamõistmiseks, hageja ei esitanud. Sellepärast jätab kohus kohtukulud kostjalt väljamõistmata.
- Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §434, §436, §438, §442, §444, §452, §453 lg1, lg2, §631, §632 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)