2-05-24598/1

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-05-24598 (endine nr 2/19-23770/05) Otsuse kuupäev 22.mai 2006 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi OÜ hagi OÜ vastu 49 640,12 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 04.mai 2006 Istungil osalenud isikud hageja esindaja TT Resolutsioon Hagi rahuldada. Välja mõista OÜ-lt OÜ kasuks 49 640,12 EEK (nelikümmend üheksa tuhat kuussada nelikümmend krooni ja 12 senti) ja kohtukulu 3 500 EEK (kolm tuhat viissada krooni) Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hagi nõue .a sõlmiti OÜ ja OÜ vahel saematerjali ostu-müügileping, mille alusel müüs hageja kostjale ajavahemikul kuni erinevat sortimenti saematerjali ja osutas kostjale transporditeenust kokku 113 962.12 krooni väärtuses. Vastavalt lepingule kohustus kostja tasuma hageja esitatud arved 21 kalendripäeva jooksul. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustisi nõuetekohaselt täitnud ning hagi esitamise seisuga on kostja võlg hageja ees 49 640.12 krooni. Eelnevast lähtudes ja juhindudes VÕS § 76 lg 1, 2, § 108 lg 1 ja § 208 lg 1 palub hageja kostjalt välja mõista 49 640.12 krooni. Kohtukulu jätta kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja esitas kohtule avalduse, asja arutamiseks ilma tema esindaja osavõtuta. Kostja ei tunnista hagi. Poolte vahel oli kogu saematerjali tarnimise lõplikuks tähtajaks kokku lepitud . Ostetava saematerjaliga teostas kostja alltöövõtutöid OÜ kui peatöövõtja objektil Kostja, arvestades alltöövõtu teostamise tähtaega, tellis saematerjali ajavaruga. Hageja tarnis saematerjali väikeste osade viisi kokku kolmteist korda pärast tarne tähtaega ja viimased kolm korda sellest koguni pärast alltöövõtu teostamise tähtaega. Taoline hageja käitumine põhjustas kostjale kahjusid. Kostja võttis küll vastu hageja poolt tarnitud materjali, kuid pärast selgusid varjatud puudused selle kvaliteedis, mille kohta esitati hagejale korduvaid pretensioone. Kostjale jääb arusaamatuks väidetava maksekohustuse maht. Kohtu järeldused Kohus, arutanud asja kohtuistungil ning võtnud arvesse asjas esitatud materjale, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS § 208 lg 1 sätestab, et asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustused tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Hageja poolt esitatud kauba saatelehed tõendavad, et kaup on OÜ poolt OÜ üle antud ning viimane on kauba vastu võtnud. Hageja on kostjale esitanud arved, millised on kostja jätnud enamus osas tasumata. Kostja küll viitab puudustele kauba kvaliteedis, kuid ei ole selle kohta tõendid esitanud. Pealegi oli kostjal õigus lepingu p. 10 järgi mittekvaliteetse kauba väljavahetamiseks 5 tööpäeva. Kostja viitab asjaolule, et saatelehel märgitud summa ei vasta arvel märgitule. Saatelehel nr on kauba maksumus suurem arvel näidatust. Hageja seletuse kohaselt on saatelehed hiljem kontrollitud raamatupidaja poolt ning arvel on märgitud õige kauba maksumus. Kostja vastuväited, et pooled leppisid kokku tarne tähtaja, mida hageja rikkus, ei ole asja arutamisel leidnud tõendamist. Poolte vahel sõlmitud leping ei kajasta nimetatud tähtaega. Samuti puuduvad muud dokumendid, millest nähtuks kauba üleandmise tähtaeg. Kostja ja OÜ vahelises alltöövõtulepingus kokkulepitu aga ei puuduta hageja ja kostja vahelist müügilepingust tulenevat suhet ning ei loo kohustusi hagejale. Seega on kostja jätnud oma lepingulised kohustused täitmata ning võlg hageja ees moodustab 49 640,12 krooni, milline summa kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.01.2006) alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele kohtukuluna riigilõiv summas 3 500 krooni. Koidula Laurisaar kohtunik 2