2-06-15007/1

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg 25.09.2006.a Tsiviilasja number 2-06-15007 Tsiviilasi IS kaebus Tallinna kohtutäitur KP`i otsusele .a. Menetlusosalised Kaebaja IS Tallinna kohtutäitur KP Võlgnik JŠ Sissenõudja 12.09.2006 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Istungi toimumise aeg ja koht Istungil osales Kaebaja IS ja tema esindaja VI Tallinna kohtutäituri KP esindaja RV Võlgnik J Š esindaja JA Resolutsioon Jätta rahuldamata IS kaebus Tallinna kohtutäitur KP`i otsusele .a. Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates kättesaamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni. Edasikaebamise kord Kaebuse sisu IS esitas kaebuse , milles palus tühistada kohtutäitur KP otsuse .a., kohtutäituril lõpetada ilma seadusliku aluseta raha kontol hoidmine ja tagastada käendajale IS kinnistu omandi osa ½ enampakkumise müügist saadud raha kr. Kaebuse kohaselt .a. koostas kohtutäitur kinnistu enampakkumise müügi kohta tulemi jaotamise akti nr mille kohta kaebaja esitas .a. kaebuse. .a. otsusega jättis kohtutäitur kaebuse rahuldamata. Kaebaja leiab, et kohtutäituri nõue saavutada võlgnikuga kokkulepe PkS § 18 alusel on meelevaldne, kuna raha jagamine kokkuleppel ei ole võimalik, sest pooled on lahutatud, nimetatud kokkulepe on aga vastuolus VÕS § 142. Kohtutäituri otsus jaotada tulemi osa, kui endiste ühisvara, eirates laenaja ja käendaja vahekorda ning müüdud kinnisasja omandi osade seisundit on väär ja vastuolus seadusandlusega. Teiste menetlusosaliste seisukohad Kohtutäitur KP seisukoha kohaselt täitedokumendi kohaselt on sissenõudja AS õigustatud saama oma nõudele rahuldust hüpoteegi arvelt. Täitedokumendi menetlusse võtmist ei ole võlgnikud vaidlustatud, täitemenetlus on läbi viidud, müügist järele jäänud raha on käsitletav poolte ühisvarana ja selle jagamise osas pooled kokkulepet saavutanud ei ole. Kohtutäitur leiab, et kaebus on alusetu ja palub jätta kaebuse kohtutäituri .a. otsusele rahuldamata. J Š seisukoha kohaselt kui tulemit vaidlustatud ei ole, ei saa ka kaebus olla põhjendatud. Kui pooled ei saavuta kokkulepet tulemi jagamise osas, tuleb see küsimus lahendada poolte ühisvara jagamise käigus. Kohtu põhjendused 1 Kohus, tutvunud esitatud kaebuse ja asja materjalidega, leiab, et kohtutäitur KP vaidlustatud .a. otsus on seaduslik ja piisavalt põhjendatud ning selle tühistamiseks puudub alus. Kohus nõustub kohtutäituri põhjendustega ja ei pea vajalikuks nende kordamist. Asjas esitatud kaebusele lisatud tõendite kohaselt esitas sissenõudja AS võlgnike J Š ja IS (enne Š ) suhtes täitemenetluse algatamise avalduse, mille kohaselt palus pöörata sissenõue summas EUR e EEK võlgnike ühisomandis oleva ja sissenõudja kasuks hüpoteegiga koormatud varale (kinnistu ). AÕS § 70 lg 4 sätestab, et ühisomand on kahele või enamale isikule üheaegselt kindlaksmääramata osades ühises asjas kuuluv omand. Asjaolu, et kõnealune kinnistu asukohaga , on võlgnike ühisomand , on tõendamist leidnud kinnistusraamatu väljatrükiga (t lk 30) ja selle asjaolu üle vaidlus ka puudub. Osundatud kinnistu on müüdud enampakkumisel, mille kohta on koostatud vara enampakkumise akt .a. (t lk 23) ja .a. on koostatud tulemi jaotamise akt nr 387 (t lk 14), mille kohaselt vara müügist tagastamisele kuuluv summa on kr. Tulemi jaotamise akti kohaselt on kohtutäitur tuginedes PkS § 18 õigesti selgitanud, et võlgnikel tuleb esitada kohtutäiturile vara müügist üle jäänud raha kr kohta kokkulepe raha väljamaksmiseks kohtutäituri deposiitarvelt. Kokkuleppe vaidluse korral jagab kohus ühisvara ühe või mõlema ühisomaniku nõudel. Tähtsust ei oma asjaolu, et võlgnikud olid tulemi jaotamise ajal lahutatud, ühisvara jagamine on võimalik ka peale abielu lahutamist (PkS § 18 lg 1). Seega, kuivõrd seadus (PkS § 18 lg 3, lg 5) ei anna kohtutäiturile õigust ühisvara, milleks on vaidlusalune kohtutäituri deposiidis oleva müügist ülejäänud raha summas 2 697 167,37 kr jagamiseks, tuleb vaidlusalune raha jagada poolte kokkuleppel. Asjakohane kokkulepe tuleb esitada kohtutäiturile raha väljamaksmiseks. Kokkuleppe mittesaavutamisel tuleb aga nimetatud summa raha jagada J Š ja IS (enne Š ) ühisvara jagamise käigus hagimenetluses. Eelnevast järeldub, et vaidlusalune raha jääb kohtutäituri deposiiti, kuni pooled on saavutavad kokkuleppe selle jagamiseks. Käendussuhe antud vaidluses mingit tähtsust ei oma, sest väljamaksmisele kuuluv raha on laekunud ühisvaraks oleva vara võõrandamise tulemina. Ene Tsefels kohtunik 2