3-04-302/17

ÄRAKIRI KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Kohtuistungi toimumise aeg Tartu Halduskohus Raili Randlane

1. juuni 2006, Jõhvi 3-04-302 X kaebus Toila Vallavalitsuse toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks
2. mai 2006 RESOLUTSIOON
3. Jätta kaebus täies ulatuses rahuldamata.
4. Jätta poolte kohtukulud nende enda kanda.
5. Selgitada, et kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu. Apellatsioonkaebuse esitamisest tuleb 10 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest kirjalikult teatada kohtunikule. Teadet ei ole vaja esitada, kui teate esitamise tähtaja jooksul esitatakse apellatsioonkaebus. Sellest tähtajast hiljem võib apellatsioonkaebuse esitada üksnes teate esitanud isik. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED 11.10.2004 esitas X Jõhvi Halduskohtusse kaebuse (t.l. 2-4) ning palus, et tühistataks Toila Vallavalitsuse 15.03.2004 ettekirjutus nr. 6.4-5.2/
6. Selle haldusaktiga kohustati teda sunniraha hoiatusel korrastama või lammutama hiljemalt 30.04.2004 Rareti kinnistul asuvad hooned (t.l. 6-7). Riigikohtu 23.05.2005 kohtumäärusega nr. 3-3-1-27-05 tunnistati tühistamisnõue aegunuks (t.l. 6569). 28.06.2005 esitatud kaebuse täpsustuses (t.l. 79-81) palus X, et Toila Vallavalitsuse toiming, millega loeti, et ettekirjutus on täitmata ja algatati sunniraha sissenõudmine tunnistataks õigusvastaseks. Kaebaja leidis, et on ettekirjutuse nõude täitnud, kinnistu on heakorrastatud, see on piiratud paemüüri ja võrkaiaga, tähistatud eravalduse märkidega ning sellel seisvad hooned pole varemetes. Toila Vallavalitsus oma kirjalikes vastustes (t.l. 27-29 ja 114-115) kaebust õigeks ei pidanud ning märkis, et kaebaja pole ettekirjutuse täitmist ja sunniraha sissenõudmise õigusvastasust tõendanud. Alates 30.03.2006 on kaebus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja menetluses. 15.05.2006 edastatud taotluses (t.l. 157) palus Toila Vallavalitsus asja menetlemise lõpetada ning teatas, et X on sunniraha vallavalitsuse arvele ära tasunud ja vaidluse põhjuseks oleva Rareti kinnistu võõrandanud. Kumbki protsessiosaline ei teatanud kohtuistungile ilmumise võimatusest ja kohale ei ilmunud. Selle toimumise aeg ja koht olid neile seaduses sätestatud korra kohaselt teatavaks tehtud ning neid oli teavitatud ka sellest, et mitteilmumine ei takista asja läbivaatamist (t.l. 152-156). KOHTU PÕHJENDUSED Sunniraha kohaldamist reguleerib asendustäitmise ja sunniraha seadus, mille § 2 lg. 1 ja § 8 lg. 1 kohaselt tohib sunnivahendit rakendada, kui haldusorgani ettekirjutus, mis kehtib ja on adressaadile teatavaks tehtud, jäetakse hoiatuses märgitud tähtaja jooksul täitmata. Sama seaduse § 9 lg. 1 kohaselt võib sunnivahendit rakendav haldusorgan anda seda tema nimel vahetult rakendavale isikule täitekorralduse, kui ettekirjutust ei ole hoiatuses märgitud tähtaja jooksul täidetud ja ettekirjutuse vaidlustamise tähtaeg on möödas. Toila Vallavalitsus ei ole X suhtes 15.03.2004 tehtud ettekirjutust muutnud ega kehtetuks tunnistanud ning seda pole tühistatud ka kohtu poolt. Kaebaja on ettekirjutuse 18.03.2004 kätte saanud (t.l. 44). Kohtutäitur Natalja Malahhova Toila Vallavalitsuse 15.03.2004 ettekirjutuse alusel algatanud 10 000 krooni suuruse sunniraha sissenõudmise täitemenetluse 29.09.2004 (t.l. 8). Selleks kuupäevaks oli nii ettekirjutuse täitmise kui ka vaidlustamise tähtaeg juba ammu möödunud. Asendustäitmise ja sunniraha seaduse § 8 lg. 3 p. 1-4 kohaselt ei tohi sunnivahendit kohaldada vaid siis, kui sunni rakendamise alused on ära langenud, ettekirjutuse aluseks olnud õigusnorm on kehtetuks tunnistatud, sunnivahendi rakendamine lükatakse edasi või peatab selle rakendamise halduskohus. Ettekirjutuse aluseks olevaid ehitusseaduse ning asendustäitmise ja sunniraha seaduse sätteid ei ole muudetud, puuduste kõrvaldamise tähtaega on pikendatud vaid kuni 09.05.2004, kuid sunnivahendi kohaldamist ei ole edasi lükatud (t.l. 45) ning Tartu Ringkonnakohus kohaldas esialgset õiguskaitset alles 02.09.2005 (t.l. 106-108). Kohtuasja toimikus puuduvad tõendid ka selle kohta, et X oleks ettekirjutuse nõuded täitnud enne, kui Toila Vallavalitsus kohtutäiturile täitekorralduse esitas. Niisuguseid tõendeid pole ta esitanud ka kohtumenetluse ajal. Vastav kohustus oli tal nii halduskohtumenetluse § 15 lg. 3 kui ka Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajas 30.03.2006 koostatud määrusest (t.l. 151) tulenevalt. Käesolevaks ajaks on vaidluse põhjuseks olev kinnistu võõrandatud ja 10 000 krooni suurune sunniraha Toila Vallavalitsuse arvele laekunud (t.l. 159-161). Sunniraha tasumisega on X vaidlustatud toimingu õigeks tunnistanud ja sisuliselt loobunud halduskohtule esitatud nõude toetamist. Oma nõude põhjendamatust on ta kinnitanud ka eelnimetatud kohtumääruse täitmata jätmise ja kohtuistungile mitteilmumisega (t.l. 162). Eeltoodud järeldustel jääb kaebus halduskohtumenetluse seadustiku § 26 lg. 1 p. 6 kohaselt täies ulatuses rahuldamata ja poolte võimalikud kohtukulud sama seadustiku § 92 lg. 1 ja § 93 lg. 7 kohaselt nende endi kanda. /allkiri/ Raili Randlane Kohtunik Ärakiri õige: Raili Randlane Kohtunik