4 sätestatust. Kohus saatis kostja taotluse teadmiseks hagejale ja palus hageja seisukohta tähtajaga 01.12.2006.a. Maakohtu määruse määruse põhjendus. Kohus leidis, et menetlus asjas tuleb lõpetada seoses hagist loobumisega. Kohus käsitleb hageja esitatud avaldust menetluse lõpetamiseks hagist loobumisena mitte hagi tagasivõtmisena, sest lähtumine
§-st 424 annaks aluse asja läbi vaatamata jätmiseks, mitte menetluse lõpetamiseks. Esitatud avalduse puhul on aga õige menetluse lõpetamine, kuna samas asjas pole hagejal võimalik uuesti sama isiku vastu sama nõuet esitada.
1 kohaselt on hagejal õigus loobuda hagist ja kostjal on õigus hagi õigeks võtta.
1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.
2 kohaselt, kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Avaldus on esitatud kirjalikult.
1 p. 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
4 kohaselt, kui hageja hagist loobub või võtab hagi tagasi, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Seega on põhjendatud kostja taotlus rahuldada ja hagejalt kostja menetluskulude katteks välja mõista kostja õigusabikulud summas 4 720 krooni. Hageja vastuväide on tõendamata. Ka pole hageja enda algatatud tsiviilasjas mingisuguseid kulusid kandnud, sest on saanud tasuta õigusabi kõigis toimingutes, on aga põhjustanud kostjale tarbetut menetluskulu.
1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kohus juhindus
3, § 465 , § 661 lg. 2 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 18. detsembril 2006.a Nooremreferent S.Tooming I.Golubev I.Golubev
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.