2-04-721/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised Kohtuistungi kuupäev Istungil osalenud isikud Viru Maakohus Geete Lahi

1. november 2006.a, kell 16.00 Narva kohtumaja 2-04-721 (kuni 01.01.2006.a nr 2-702/04) J D hagi S K AS vastu vara hävimisest tuleneva kahju hüvitamiseks Hageja J D Hageja lepinguline esindaja V F Kostja lepinguline esindaja K S 08.11.2006.a Hageja J D Hageja lepinguline esindaja V F Kostja lepinguline esindaja K S RESOLUTSIOON Lõpetada menetlus J D hagis Salva Kindlustuse AS vastu vara hävimisest tuleneva kahju hüvitamiseks täies ulatuses. Välja mõista J D riigituludesse riigilõiv 4500 (neli tuhat viissada) krooni. Määruse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad kohtukulud 15 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates järgmistele arvetele: Rahandusministeeriumi /registrikood 70000349/ arvele nr Hansapangas või arvele SEB Eesti Ühispangas, viitenumber mõlema konto puhul Kohtukulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb ära näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates. Menetluse käik 21.06.2004.a. esitas hageja Narva Linnakohtule hagiavalduse (tl 1) Salva Kahjukäsitluse OÜ vastu vara hävimisest tuleneva kahju hüvitamiseks täies ulatuses, paludes välja mõista hageja sõiduki Honda Accord reg märgiga 402 AFL avariieelne väärtus summas 68000 krooni, ekspertiisitasu summas 700 krooni. Tsiviilasja toimiku materjalidest nähtub, et sama hagiavalduse oli hageja 12.04.2004.a. esitanud Ida-Viru Maakohtule (tl 1). 19.05.2004.a. Ida-Viru Maakohtu kohtunik tagastas hagejale hagiavalduse koos lisadega (tl 20). Hageja esindaja selgitas kohtuistungil, et hagimaterjalid tagastati, kuna oli rikutud kohtualluvust. Hageja esindaja saatis dokumendid muutmata kujul Narva Linnakohtule. Kuna hagilt oli tasumata riigilõiv, andis kohus hagejale tähtaja riigilõivu summas 4500 krooni tasumiseks hiljemalt
2. juuliks 2004.a. (tl 24). 12.07.2004.a. esitas hageja kohtule avalduse (tl 26) enda vabastamiseks riigilõivu tasumisest hagiavalduse esitamisel. Kohus rahuldas hageja avalduse, vabastades hageja riigilõivu tasumisest summas 4500 krooni hagiavalduse esitamisel (tl 34). Kohus võttis hagi menetlusse ja saatis 08.09.2004.a. hagimaterjalid kostjale hagile vastuse esitamiseks. Kostja esindaja oma 01.10.2004.a. vastuses (tl 39) hagi ei tunnistanud. Kostja oli seisukohal, et hagi on alusetu ja tuleb jätta rahuldamata. Hagi on esitatud vale isiku vastu. Kostja Salva Kahjukäsitluse OÜ ei ole hagejale kahju tekitanud, samuti ei ole kostjal tehingust tulenevat kahju hüvitamise kohustust. Kui hageja ei ole nõus Salva Kindlustuse AS-i poolt makstud hüvitisega, peab ta hagi esitama Salva Kindlustuse AS-i vastu. Kostja oli seisukohal, et tal puuduvad kohustused hageja ees. Kostja esindaja palus jätta hagi rahuldamata, kohtukulud jätta hageja kanda ja välja mõista hagejalt TsMS § 61 lg 1 alusel kostja kasuks õigusabikulu 3000 krooni, tulenevalt esitatud kliendilepingust. 23.03.2005.a. toimunud istungil (tl 58-59) kostja esindaja jäi oma kirjaliku vastuse juurde. Hageja esindaja taotles esialgse kostja Salva Kahjukäsitluse OÜ asendamist teise kostjaga- Salva Kindlustuse AS-ga. Kohus rahuldas hageja taotluse ja määras asendada kostja Salva Kahjukäsitluse OÜ teise kostjaga, milleks on Salva Kindlustuse AS. Kohus andis hagejale aega uue hagiavalduse kohtule esitamiseks kuni 07.04.2005.a. Õigusabikulude väljamõistmise kohta tegi kohus määruse 18.09.2006.a. 06.04.2005.a. esitas hageja kohtule hagiavalduse (tl 60-61) Salva Kindlustuse AS-i vastu, paludes välja mõista hageja sõiduki Honda Accord reg märgiga 402 AFL avariieelne väärtus summas 68000 krooni, ekspertiisitasu summas 700 krooni. Kostja Salva Kindlustuse AS oma 01.06.2005.a. kirjalikus vastuses (tl 64-65) kohtule hagi ei tunnistanud. Vastuse kohaselt
3. aprillil 2004.a. tegi kindlustuse vahekohus otsuse J D kaebuses Salva Kindlustuse AS-i vastu. Liikluskindlustuse seaduse (LKS) § 58 lg 3 sätestab, et vahekohtu otsus avalikustatakse Garantiifondi veebilehel kahe tööpäeva jooksul pärast seda, kui vahekohtunikud on otsuse allkirjastanud. Allkirjastatud vahekohtu otsus saadetakse viivitamata vaidluspooltele. Otsus on avaldatud internetis Eesti Liikluskindlustuse Fondi koduleheküljel aadressil: http://www.lkf.ee/vkohus/otsus48-04.doc. LKS § 58 lg 4 sätestab, et vahekohtu otsus jõustub 10.päeval, alates vahekohtu otsuse avaldamisest Garantiifondi veebilehel, kui vaidluses osalenud pool ei ole enne nimetatud tähtaega esitanud kohtule samas asjas nõuet teise poole vastu. Hagiavalduse ärakirja saadab selle esitanud pool Garantiifondile. Hageja esitas hagi kostja Salva Kindlustuse AS vastu
4. aprillil 2005.a., s.o. rohkem kui üks aasta hiljem, arvates kindlustuse vahekohtu otsuse avaldamisest Garantiifondi veebilehel. Seega oli hagiavalduse esitamise ajaks kindlustuse vahekohtu otsus jõustunud. TsMS § 42 lg 1 sätestab, et protsessitoimingu tegemise õigus lõpeb tähtaja lõppemisega. Sama §-i teine lõige sätestab, et pärast protsessitähtaja lõppemist esitatud kaebused ja muud dokumendid jäetakse tähelepanuta ja tagastatakse. Kostja oli seisukohal, et käesolev menetlus tuleb lõpetada ja hagiavaldus tagastada. 2 Kostja palus juhindudes TsMS § 167 lõpetada menetlus ja tagastada hagiavaldus; kohtukulud jätta hageja kanda. 03.10.2006.a. kohtule esitatud kirjas (tl 91) hageja kostja vastusega ei nõustu. Hageja toetab enda esitatud haginõuet ja palub asi kohtuistungil läbi vaadata. Kohtuistungil 08.11.2006.a. jääb hageja oma hagi juurde ja kostja esindaja kirjalike vastuväidete juurde. Kostja esindaja palub kuni 01.01.2006.a. kehtinud TsMS § 61 lg 1 alusel hagejalt kostja kasuks välja mõista kohtukulud summas 3435 krooni. Kohtumääruse põhjendused Kohus tuvastas, et
5. aprillil 2004.a. tegi kindlustuse vahekohus otsuse Jevgeni Dmitrijevi kaebuses Salva Kindlustuse AS-i vastu. Vahekohus otsustas rahuldada kaebuse osalisest; jätta rahuldamata hüvitise suurendamise nõue; jätta rahuldamata ekspertiisi tasu välja mõistmise nõue; välja mõista Salva Kindlustuse AS-ilt hüvitamisega viivitamise eest viivis summas 3760 krooni. Hagiavalduse Salva Kindlustuse AS-i vastu esitas hageja kohtusse 06.04.2005.a., s.o. rohkem kui üks aasta hiljem, arvates kindlustuse vahekohtu otsuse avaldamisest Garantiifondi veebilehel. Seega oli hagiavalduse esitamise ajaks kindlustuse vahekohtu otsus jõustunud. Hageja on vahekohtu otsuse kätte saanud, on teadlik, et vahekohtu otsus avaldati internetis. Kostja on hagejale tasunud vahekohtu otsusega väljamõistetud viivise summas 3760 krooni. Poolte vahel ei ole vaidlust, et samade poolte vaidluses samal alusel sama hagieseme üle on jõustunud vahekohtu otsus. Kohtuistungil jäid vaatamata eeltoodule hageja ja tema esindaja 06.04.2005.a. esitatud hagi juurde, paludes välja mõista kostjalt Salva Kindlustuse AS-lt hageja sõiduki avariieelne väärtus summas 68000 krooni, ekspertiisitasu summas 700 krooni. Kostja esindaja hagi ei tunnistanud, kuna kindlustuse vahekohtu otsus on jõustunud ja palub menetluse lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui samade poolte vaidluses samal alusel sama hagieseme üle on jõustunud vahekohtu otsus. TSMS § 431 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega. Kohtukulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TSMS) ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne 01.01.2006.a. alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 01.01.2006.a. kehtinud TSMS sätteid. Kuni 01.01.2006.a. kehtinud TsMS § 64 lg 2 alusel kuulub hagejalt väljamõistmisele riigilõiv, mille tasumisest hageja hagiavalduse esitamisel oli vabastatud, riigituludesse 4500 krooni. Kostja esindaja palub kuni 01.01.2006.a. TsMS § 61 lg 1 kohaselt hagejalt välja mõista kohtukulud 5% hagi hinnast, s.o. 3435 krooni. Kostja kohtukulude arvestuse (tl 84, 99) kohaselt koosnevad kohtukulud Salva Kindlustuse AS juristi tööjõukulust ja sõidukuludest. 3 Kohus leiab, et hagejalt kostja esindaja kohtukulude väljamõistmine ei ole põhjendatud. Asja materjalidest nähtub, et kostja lepinguline esindaja töötab kostja kohtus esindamise ajal töölepingu alusel Salva Kindlustuse AS-s juristina. Kohtule ei ole esitatud teist liiki lepinguid, mille alusel peaks kohus kostjale õigusabikulud hüvitama. Kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 52 lg 7 kohaselt on kohtukulu ja kuuluks väljamõistmisele poole, mitte tema volitatud esindaja sõidukulu. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 2, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-
6. /allkiri/ Geete Lahi Kohtunik 4 ERROR: syntaxerror OFFENDING COMMAND: --nostringval-STACK: /Title () /Subject (D:20061122092151) /ModDate () /Keywords (PDFCreator Version 0.8.0) /Creator (D:20061122092151) /CreationDate (jelena.kolesnikova) /Author -mark-