Harju Maakohus KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-06-11002/277 Määruse kuupäev 27.oktoober 2006.a. Kohtunik Krista Kirspuu Kohtuasi AS ja AS avaldus OÜ pankroti väljakuulutamiseks Istungi toimumise aeg 12.oktoober 2006 Istungile ilmunud isikud Võlausaldaja AS esindaja K-KS Võlausaldaja AS esindaja M-KJ Võlausaldaja AS esindaja advokaat IO Võlgniku OÜ endine seaduslik esindaja AN Võlgniku OÜ endine seaduslik esindaja TN Ajutine pankrotihaldur LM Resolutsioon
- Edasikaebamise kord Lõpetada OÜ pankrotimenetlus pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu. Välja mõista LM kasuks ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks summa 20 000 (kakskümmend tuhat) krooni, millest 4603,13 krooni välja mõista OÜ-lt , 7698,45 krooni AS-ilt ja 7698,45 krooni AS-ilt OÜ likvideerimine ja kustutamine äriregistrist teha ülesandeks ajutisele haldurile LM’le. Pärast OÜ registrist kustutamist vabastada LM tema kohustustest. OÜ dokumentide hoidjaks määrata juhatuse liige ST Kohtumääruse peale võivad võlgnik ja ajutine pankrotihaldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse peale võib võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates väljaandes Ametlikud Teadaanded pankrotimenetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest. Asjaolud .a.esitas AS OÜ võlgniku pankrotiavalduse pankroti väljakuulutamiseks, kuna puuduvad rahalised vahendid kohustuste täitmiseks. Samuti esitas .a. OÜ võlgniku vastu pankrotiavalduse. Kohus leidis, et avaldus on põhjendatud ja algatas kohtumäärusega OÜ pankrotimenetluse, määrates ajutiseks pankrotihalduriks LM. .a. määrusega liideti AS ja AS avaldused OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Kohtuistungil jäid võlausaldaja esindajad esitatud avalduse juurde, võlgniku juhatuse liige istungile ei ilmunud. Ajutine pankrotihaldur palus pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Juhul kui võlausaldajad tasuvad pankrotimenetluse kulude katteks summad kohtu deposiiti on võimalik välja kuulutada võlgniku pankrot. Kohtu seisukoht Kohus, ära kuulanud kohtuistungil võlausaldajate esindajate seletused ja ajutise pankrotihalduri arvamuse ning tutvunud kohtule esitatud kirjalike tõenditega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega. Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutise haldurile teadaolevalt on OÜ–l varasid kokku 4603,13 krooni. OÜ-l on teada 2 võlausaldajat: AS , kellele OÜ võlgneb 125 719,36 krooni ja AS , kellele OÜ võlgneb 260 220,23 krooni. Seega moodustavad OÜ võlad kokku 385 939,59 krooni. OÜ praeguse juhatuse liikme ST suulise seletuse kohaselt ÄÜ majandustegevust ei toimu, registriosakonnale on a. majandusaasta aruanne esitamata. Eeltoodust tulenevalt ületavad OÜ kohustused teadaolevaid varasid 381 336,46 krooni võrra. Ajutine haldur on seisukohal, et OÜ on püsivalt maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Samas on haldur välja selgitanud, et enne pankrotimenetluse algust on OÜ teinud oma arvelduskontolt ülekandeid AS-ile kokku summas 1 999 750 krooni selgitusega „ülekanne“. Sellest tulenevalt on ajutine haldur arvamusel, et võivad esineda vara tagasivõitmise võimalused. PankrS § 29 lg 2 kohaselt võib kohus lõpetada pankrotimenetluse pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu vaatamata võlgniku maksejõuetusele ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti pankrotiseaduse § 30 lõikes 2 nimetatud summat. .a. kohtuistungil määras kohus anda võlausaldajatele aega kuni .a. tasuda kohtudeposiiti pankrotimenetluse kulude katteks 20 000 krooni. Kohtule maksekorralduse koopiaid, mis kinnitaks eelnimetatud summa tasumist, esitatud ei ole. Kohus leiab, et kuna asja materjalidest nähtub võlgnikul varade olemasolu puudumine pankrotimenetluse kulude katteks, ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt võib esineda vaid tagasivõitmise võimalus, samas võlausaldajad kohtu deposiiti pankrotikulude katteks 20 000 krooni ei ole tasunud, siis tuleb pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. 2 PankrS § 130 lg 4 kohaselt kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Juhindudes tsiviilseadustiku üldosa seaduse §-st 46 lg 1 tuleb likvideeritud OÜ olemasolevad dokumendid anda hoiule OÜ juhatuse liikmele ST PankrS § 23 lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus tehtud töö mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskust. Ajutine pankrotihaldur palub võlgnikult ja võlausaldajatelt välja mõista ajutise halduri tasu ja tehtud vajalike kulutuste katteks kokku 20000 krooni. Võlausaldajate esindajad kohtuistungil ajutise pankrotihalduri poolt esitatud ajutise pankrotihalduri töötasu ja tehtud vajalike kulutuste suurust ei vaidlustanud. Kohus leiab, et ajutise halduri tasuks ja tehtud kulutuste katteks tuleb määrata vastavalt tehtud töö keerukusele ja mahule 20000 krooni. Pankrotiseaduse § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Arvestades asjaolu, et võlgnikul on vara 4603,13 krooni, tuleb nimetatud summa ajutise halduri tasuna välja mõista võlgnikult, ülejäänud halduri tasu ja kulud tuleb jätta võrdselt võlausaldajate kanda. Krista Kirspuu Kohtunik 3