2-06-31798/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-06-31798 Määruse kuupäev

1. november
2. a Kohtukoosseis Kohtunik Gaida Kivinurm Kohtuasi R.K rahatrahvi määramine majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu kohtunikuabi 12.09.2006 määrus R. K trahvimise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik R. K määruskaebus Menetlusosalised Kaebaja R.K ja tema lepinguline esindaja Veljo Kurik Menetluse liik kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
3. Jätta muutmata Harju Maakohtu kohtunikuabi 12.09.2006 määrus trahvimise kohta.
4. Määruskaebus jätta rahuldamata.
5. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata. Menetluse käik
6. R.K kui OÜ A juhatuse liikmele määras Harju Maakohtu kohtunikuabi 12.09.2006 trahvimäärusega
7. a majandusaasta aruande esitamata jätmise eest rahatrahvi 3500 krooni.
8. 05.10.2006 esitas R.K määruskaebuse, milles ei nõustunud trahvimäärusega, kuna kohtunikuabi on selle teinud põhjendamatult ning alusetult. Kaebuse kohaselt on majandusaasta aruanne Harju Maakohtu registriosakonnale esitatud 06.09.
9. Kohtunikuabi on trahvimääruse teinud 12.09.2006, seega peale majandusaasta aruande saabumist registriosakonda. Harju Maakohtu kohtunikuabi trahvimääruses on märgitud, et registripidaja võib ilma hoiatamata määrata seadusega ettenähtud andmete esitamata jätmise eest ettevõtjale ja igale juhatuse liikmele trahvi kuni 200 miinimumpäeva määra ulatuses. Kuivõrd majandusaasta aruanne oli registriosakonnale esitatud, siis leiab määruskaebuse esitaja, et majandusaasta aruande esitamata jätmise eest trahvimine on alusetu ning põhjendamata. Esimese astme kohtu määrus
10. Harju Maakohus jättis OÜ A juhatuse liikme R. K taotluse trahvimääruse tühistamiseks rahuldamata.
11. Juhatuse liikme kohustuseks on esitada seaduses ettenähtud andmed registripidajale (kontrollida kas seaduses ettenähtud aruanded on esitatud) tähtaegselt. Äriseadustikus (ÄS) on piisavalt selgelt sõnastatud, millal tuleb äriühingu aruanne esitada, s.o mitte hiljem kui kuus kuud majandusaasta lõpust (ÄS § 179 lg 4). Seega peab äriühingu juhatuse liige üles näitama piisavat hoolsust, et oleks esitatud seadusega nõutud aruanded selleks ettenähtud tähtajal.
12. Asja materjalidest tulenevalt ei ole juhatuse liige oma seadusest tulenevat kohustust esitada majandusaasta aruanne kohtu registriosakonnale kuue kuu jooksul pärast majandusaasta lõppu täitnud. Arvestades asjaolu, et OÜ A juhatuse liige on jätnud täitmata äriühingu juhatuse liikmele pandud kohustused ning asjaolu, et kohtule osaühingu juhatuse liikme R.K poolt esitatud taotluses trahvist vabastamiseks ei ole mõjuvaid põhjuseid esile toodud, asub kohus seisukohale, et R.K´i taotlus trahvimääruse tühistamiseks ei kuulu rahuldamisele. Ringkonnakohtu seisukoht
13. Ringkonnakohus leiab, et Harju Maakohtu kohtunikuabi trahvimääruse tühistamiseks puudub alus ja see tuleb jätta TsMS § 657 lg 1 punkti 1 alusel muutmata.
14. ÄS
15. § 179 lõike 4 kohaselt esitab juhatus kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepaneku ja audiitori järeldusotsusega, kui auditeerimine on kohustuslik, äriregistrile mitte hiljem kui kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust. ÄS § 71 lõike 1 kohaselt seaduses ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise korral võib registripidaja ettevõtjat ja kõiki andmete esitamiseks kohustatud isikuid trahvida tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud korras, sõltumata sellest, kas need andmed kuuluvad registrisse kandmisele või mitte.
16. Alates 01.01.2006 kehtivas tsiviilkohtumenetluse seadustikus reguleerib registriasjade menetlemist
17. peatükk, mille § 601 reguleerib trahvi määramist. Nimetatud sättest tulenevalt on kohtul õigus trahvida andmete esitamiseks kohustatud isikuid, kes jätsid seaduses ettenähtud andmed registriosakonnale tähtaegselt esitamata.
18. Ringkonnakohus nõustub maakohtu seisukohaga, et R.K`i trahvist vabastamiseks puudub alus. Kuna äriregistrit pidavale kohtu registriosakonnale ei esitatud OÜ A majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, siis oli kohtunikuabi õigustatud määrama rahatrahvi. Asjaolu, et OÜ A majandusaasta aruanne esitati peale seaduses sätestatud tähtaega, kuid enne trahvimääruse tegemist, ei anna alust trahvimääruse tühistamiseks, kuna ettevõtja ei ole esitanud majandusaasta aruannet tähtaegselt. Arvestades ülaltoodut leiab ringkonnakohus, et põhjendatud ei ole R.Ki trahvist vabastamine. Gaida Kivinurm Kohtunik 2