) § 475 lg 1 p 6 ja § 533 lg 1 p 1 alusel kohus lahendab isiku paigutamist kinnisesse asutusse hagita menetluses valla- või linnavalitsise avalduse alusel.
lg 1 kohaselt kohus vaatab hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
lg 5 alusel kohus kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid.
lg 1 ja 2 kohaselt enne isiku kinnisesse asutusse paigutamist peab kohus ära kuulama kinnisesse asutusse paigutatava isiku , valla-või linnavalitsuse, isiku abikaasa ja pereliikmed, eestkostja või hooldaja ja usaldusisiku, kinnise asutuse juhi või tema määratud ametiisiku. 2 Vastavalt
lg-le 1 kohus võib isiku kinnisesse asutusse paigutada üksnes eksperdiarvamuse alusel, mille koostanud ekspert on isiku isiklikult läbi vaadanud või teda küsitlenud. kohtumäärusega kohus määras asjas kohtupsühhiaatria ekspertiisi ja tegi ekspertiisi teostamise ülesandeks riiklikult tunnustatud eksperdile J. E . ekspertiisiaktid antud eksperdi otsuse kohaselt VZil esineb kestev, krooniline, progresseeruv psüühikahäire, mis piirab tema võimet kestvalt oma käitumisest aru saada või seda juhtida. VZi haiglaravita jätmine ohustab tema enda või teiste isikute elu, tervist ja julgeolekut. VZi suhtes võib olla küllaldane vaid ööpäevaringse tugevdatud jälgimisrežiimi rakendamine ja ravi tagamine ka haiguskriitika puudumisel. VZi kohtu poolt kuulamisest võivad tuleneda kahjulikud tagajärjed tema tervislikule seisundile. VZi tervislik seisund ei võimalda tal osa võtta kohtuistungist. Juhindudes
lg-st 1 ja § 524 lg 5 p-st 1 nende koostoimes kohus pidas võimalikuks lahendada asi VZit isiklikult ära kuulamata, kuna eksperdi arvamuse järgi võib VZi kohtu poolt ärakuulamine mõjuda VZi tervisele kahjustavalt. Kuulanud ära menetlusosalised ja tutvunud asjas kogutud tõenditega, kohus leiab, et TLNLVavaldus on põhjendatud ja rahuldab selle. Avaldusele lisatud dokumentide, menetlusosaliste seletuste, eksperdi arvamuse ja VH sotsiaaltöötajaga .a. peetud telefonivestluse alusel kohus on veendunud, et VZ vajab tugevdatud ööpäevaringset järelevalvet. VH sotsiaaltöötaja sõnul VZ kasutab kõiki võimalusi ja vahendeid, et hankida ja tarvitada erinevaid joovastavaid aineid, m.h. olmekeemia tooteid. VZil haiguskriitika puudumise tõttu ei ole järelevalve nõrgenemisel tagatud V.Z regulaarse ravi jätkumine.
lg 1 viimase lause alusel kohus toimetab VZile kätte kohtumääruse resolutsiooni.
lg 3 alusel kohus tunnistab määruse jõustunuks ja täitmisele kuulvaks määruse VZile teatavakstegemisega. Heli Käpp Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.