Obsah (5)

§ 440§ 630§ 442§ 444§ 468

Tsiviilasi nr 2-05-21038 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Donald Kiidjärv Otsuse tegemise aeg ja koht 22. november 2006 kell 14.00, Tart

(redaktsiooni kuni 31.12.2005) § 60 lg 1, § 64 lg 1,

§ 440, § 442, § 444, § 468 lg 1 p 1, Kindl

S § 18, TsK § 448 lg 1, kohus otsustas:

1. Hagi rahuldada.
2. Välja mõista X võlg 67 320.76 krooni (kuuskümmend seitse tuhat kolmsada kakskümmend krooni ja seitsekümmend kuus senti) ERGO Kindlustuse AS-i kasuks.
3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4. Välja mõista X menetluskulu 1000.- krooni (üks tuhat krooni) ERGO Kindlustuse AS-i kasuks.
5. Välja mõista X riigilõiv 4500.- krooni (neli tuhat viissada krooni) riigituludesse. Riigilõiv tasuda 15 päeva jooksul otsuse jõustumisest rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 Hansapangas või nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber mõlema konto puhul
6. Riigilõivu tasumist tõendav dokument, millel on märgitud kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest riigilõiv tasuti, esitada Tartu Maakohtule. Edasikaebamise kord Pool ja iseseisva nõudega kolmas isik võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 630lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg 6, § 633 lg 7).

Tagaseljaotsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. ASJAOLUD 03.08.2001 toimus Tartumaal Kambja vallas liiklusõnnetus, kus kostja, juhtides Ühisliisingu AS-ile kuuluvat sõidukit Nissan Almera, kaotas juhitavuse ning sõitis teelt välja. Kostja tekitas sõiduki omanikule varalise kahju. 24.09.2001 algatas Tartu Politseiprefektuur kostja vastu kriminaalasja KrK § 197 lg 1 alusel selle kohta, et 03.08.2001 ärandati Ühisliisingu AS-ile kuuluv ja AS-i Tarbus kasutuses olev sõiduauto Nissan Almera. Hageja hüvitas kannatanule kostja tekitatud kahju vastavalt AS-iga Tarbus sõlmitud sõidukikindlustuse lepingule. Tulenevalt KindlS § 18 ja TsK § 448 esitas hageja kostjale pretensiooni summas 69 745.76 krooni. Hagi esitamise ajaks on kostjal tasumata 67 320.76 krooni. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja 67 320.76 krooni (tl 1-2, 62). Kohtuistungil palus hageja esindaja hagi rahuldada ning esitas menetluskulude nimekirja. Kostja võttis hagi õigeks ega esitanud vastuväiteid ka menetluskulule (tl 59). KOHTU SEISUKOHT

§ 440

lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Vastavalt

§ 444

lg 1 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest jätta välja kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki; põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Arvestades hagiavalduses toodut (tl 1-2, 62) ja kostja poolt hagi õigeks võtmist (tl 59) ning lähtudes KindlS § 18, TsK § 448 lg 1, peab kohus põhjendatuks rahuldada hagi ning mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 67 320.76 krooni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3,

(redaktsiooni kuni 31.12.2005) 60 lg 1, § 61 lg 1 p 1 ja hageja esindaja taotlusest lähtudes tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 1000 krooni (õigusabikulu (tl 60-61)). 2 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3,

(redaktsiooni kuni 31.12.2005) § 57 lg 1, § 64 lg 1, RLS (redaktsiooni kuni 31.12.2005) § 16 lg 1 p 4, § 37 lg 1 ja lisast 2 tulenevalt tuleb kostjalt mõista riigituludesse välja riigilõiv 4500 krooni.

§ 468lg 1 p 1 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik 3