2-06-2971/8

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-06-2971 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi R V`i hagi L K`i vastu 37 000 krooni nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg
2. november 2006 Menetlusosalised Hageja: R V (IK xxx, elukoht: xxx) Kostja: L K (IK xxx, elukoht: xxx) Resolutsioon R V`i hagi rahuldada. Välja mõista L K`ilt R V`i kasuks 37 000 (kolmkümmend seitse tuhat) krooni. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohtuotsus on tehtud avalikult teatavaks
3. detsembril Jõhvi kohtumaja kantselei kaudu. Edasikaebamise kord 2006 kell 16.00 Viru Maakohtu Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. ASJAOLUD JA ASJA KÄK Hageja esitas kohtule hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse 37 000 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt andis hageja 22.07.2004.a kostjale võlgu 50 000 krooni, mille kohta on koostatud võlakiri. Kostja kohustus võlgnevuse tagastama 12 kuu jooksul võrdsete osadena, makstes igakuuliselt 4 166,80 krooni. Kostja on hagejale tagastanud 13 000 krooni, ülejäänud osas on kostja jätnud oma kohustused täitmata. 1 Hageja palub hagi rahuldada, välja mõista kostjalt võlgnevuse ning menetluskulud. KOSTJA VASTUS Kostja oma 06.03.2006.a esitatud vastuses tunnistab hagi ning on nõus hagejale võlgnevuse tasuma. Kostja on nõus võlgnevuse üle kandma hageja arvele 30 päeva jooksul. ASJA KÄIK Kohus määras, et arutab asja kirjalikus menetluses ning saatis menetlusosalistele kirjaliku menetluse teated välja, andes osapooltele täiendavate tõendite esitamiseks tähtaja. Hageja oma vastuses oli nõus kirjaliku menetlusega ning täiendavaid tõendeid esitada ei soovinud. Kostja 27.09.2006.a vastuses hagi ei tunnista. Vastuse kohaselt võttis kostja hagejalt 09.09.2001.a laenu 50 000 krooni intressiga 10 % kuus. Perioodil 09.09.1991.a kuni 09.04.2004.a on kostja tasunud protsentidena 155 000 krooni ning 22.07.2004.a lepingu alusel veel 13 000 krooni. Kokku on kostja hagejale tasunud 168 000 krooni. Seega leiab kostja, et hageja nõue on alusetu. Kohus saatis kostja vastuse hagejale seisukoha esitamiseks. Hageja kirjaliku seisukoha kohaselt on kostja hagejalt varemalt korduvalt raha laenanud, seejuures raha alati tagastanud. 22.07.2004.a laenulepingu alusel saadud 50 000 kroonist on kostja tagastatud ainult 13 000 krooni. Seega võlgneb kostja hagejale 37 000 krooni. Viru Maakohtu 27.10.2006.a määrusega oli tühistatud kirjaliku menetluse korraldamine ja määratud asi arutamisele kohtuistungil. KOHTUISTUNG Kohtuistungil jäi hageja oma nõude juurde ning palus hagi esitada. Hageja selgituste kohaselt ei ole kostja võlgnevust tasunud, mis nähtub ka hageja pangakonto väljavõttest. Poolte vahel olid ka varem rahalisi tehinguid. Hageja poolt ei ole kostjale mingit pressingut olnud Hageja soovib kostjalt saada ainult seda võlgnevust, mis on võlakirjas näidatud. Kostja hagi ei tunnistanud, kuna võlakiri oli 2001 aastal koostatud 50 000 krooni peale 10%-ga aastas. Aprillini 2004 maksis kostja hagejale igakuuliselt sularahas 5000 krooni. Kui hagejat ei olnud, siis tegi kostja ülekande. Kostja on hagejale maksnud 155 000 krooni. Hageja palus ähvarduse teel 2004 aastal allkirjastada võlakirja 50 000 krooni peale. Antud võlakirja alusel on kostja tasunud 13 000 krooni. Seega on kostja kokku tasunud 168 000 krooni. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohtu poolt on tuvastatud, et poolte vahel on 22.07.2004 sõlmitud võlakiri (tl. 6), mille alusel on kostja saanud hagejalt laenu 50 000 krooni. Võlakirjas on ära toodud tagasimakse graafik, mille kohaselt tuli kostjal igakuiselt tasuda 4166,80 krooni. Võlakirjale kantud märgete ja allkirjade kohaselt on kostja tasunud hagejale 13 000 krooni. Hageja esitas kohtule oma pangakonto väljavõtted (tl 36 – 49), mille kohaselt on hageja arvele tasutud 05.11.2001 kostja poolt 5 000 krooni ning 12.03.2002 kostja abikaasa poolt 5 000 krooni. 2 Seega on ülekanded kostja poolt teostatud enne 22.07.2004.a võlakirja sõlmimist. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 230 lg 1 kumbki pool peab hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Kostja omapoolseid vastuväideteid tõendanud ei ole. Kostja väide, et ta on enne 22.07.2004.a tasunud hagejale 155 000 krooni, on tõendamata. Samuti ei annaks viimati nimetatud asjaolu alust hagi rahuldamata jätmiseks, kuna kostja on 22.07.2004.a sõlmitud võlakirjaga laenatud summa suurust kinnitanud. Asjas ei leidnud tõendamist, et kostja oleks 22.07.2004.a sõlminud tehingu hagejapoole ähvarduse või vägivalla mõjul. Seega tuleb asja lahendamisel lähtuda viidatud võlakirjast. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 1 kohaselt leping on tehing kahe või enama isiku (lepingupooled) vahel, millega lepingupool kohustub või lepingupooled kohustuvad midagi tegema või tegemata jätma. Kooskõlas VÕS § 76 lg 1 kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 3 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja, nõuda kohustuse täitmist ja nõuda kahju hüvitamist. Kohus, hinnanud esitatud tõendeid kogumis, leiab, et asja arutamise käigus leidis tõendamist, et kostja on jätnud osaliselt omapoolsed 22.07.2004.a sõlmitud võlakirjast tulenevad kohustused täitmata ning tema võlgnevus hagejale moodustab 37 000 krooni. Menetluskulud Hageja taotleb hageja kantud menetluskulude hüvitamist. Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotusemenetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning lg 3 menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Lähtuvalt TsMS §-ist 162 lg 1 leiab kohus, et asjas esinenud hageja menetluskulud kuuluvad täies ulatuses tasumisele kostja poolt. TsMS § 174 lg1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 434, § 442, § 452 § 467, § 468 lg 3, § 632 rahuldab kohus hagi. Helgi Vinni Kohtunik: 3