2-05-24244/1

KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jaanus Saaremõts Määruse tegemise aeg ja koht 27.11.2006.a, Tallinn Tsiviilasi 2-05-24244 (vana nr 2/287-93/05) Menetluse osalejad HZ (ka Z) G , hageja esindaja JA Kostja JG kostja esindaja AS , kostja nõustaja AA . RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Z (ka Z) G ja JG vaheline kompromiss: 1.1 Pooled lepivad kokku, et korteriomand aadressil jääb JG omandisse. 1.2 Pooled kinnitavad käesolevaga, et korteriomandi turuväärtus on 350 000 (kolmsada viiskümmend tuhat) krooni. 1.3 JG kohustub tasuma ZG enamsaadud ühisvara arvelt tasuma kompensatsiooni summas 120 000 (ükssada kakskümmend tuhat) krooni hiljemalt a. 1.4 Maksekohustuse tähtaja rikkumisel JG kohustub tasuma ZG viivisintressi 0,5% päevas õigeaegselt tasumata jäänud summalt. 1.5 Käesolevas Lepingus toodud kohustuste rikkumisel JG kohustub alluma kohesele sundtäitmisele Täitemenetluse seadustikus toodud korra alusel. 1.6 Kohustuse täitmise tagamiseks pooled lepivad kokku hüpoteegi seadmises korteriomandile aadressil ZG kasuks summas 120 000 (ükssada kakskümmend tuhat) krooni. 1.7 Lepingu nõuetekohasel täitmisel ei ole neil teine teise vastu seoses tsiviilasja nr. aluseks olevate asjaoludega, mistahes varalisi või mittevaralisi nõudeid, sh seoses korteri ülalpidamiskulude või kahju hüvitamise nõudeid, ning nad kohustuvad mitte esitama üksteise vastu mistahes nõudeid seoses märgitud asjaoludega. 1.8 Pooled lepivad kokku, et kummagi poole kohtukulud tsiviilasjas nr. kanda. jäävad poolte endi 1 1.9 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kokkuleppe sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas nr. käesolevas Lepingus sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 1.10 Juhindudes TsMS § 661 lg 4 on ZG ja JG leppinud kokku, et lühendavad käesolevas tsiviilasjas nr. määruskaebuse esitamise tähtaega ning määravad ühisel tahtel, et määruskaebuse esitamise tähtajaks on 1 (üks) kalendripäev määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. 1.11 Leping on sõlmitud kolmes eksemplaris ja see jõustub allkirjastamise momendist. Pooled esitavad ühe eksemplari käesolevast kokkuleppest Harju Maakohtule, taotlevad selle kinnitamist kompromissina ning ühtlasi menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr. . 1.12 Pooled ei soovi asja arutamist kohtu istungil. 1.13 Seoses kohtuliku kompromissi sõlmimisega ja tulenevalt TsMS § 472 lg 2 hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.
2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas (vana nr ) Z(ka Z) G hagi JG vastu ühisvara jagamise nõudes.
3. KR tagastada arveldusarvele nr Hansapangas pool Z (ka Z G hagi esitatud riigilõivust, s.o 1 300 (üks tuhat kolmsada) krooni, mis on tasutud maksekorraldusega MT arveldusarvele .
4. Kohustada Z(ka Z) G tasuma täiendavalt 413 (nelisada kolmteist) krooni ekspertiisi kulude katteks, mis tuleb tasuda arveldusarvele või , viitenumber .
5. Saata määruse ärakiri menetlusosaliste esindajatele ja KR Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud Kohtu menetluses on ZG hagi JG vastu ühisvara jagamise nõudes. sõlmisid pooled kompromisslepingu. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on teadlikud kokkulepe kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. kohtumäärusega oli määratud ekspertiis korteriomandi asukohaga turuväärtuse kindlaksmääramiseks. Ekspertiisi kulude katteks on hageja ZG tasunud arveldusarvele viitenumber 2950 krooni. OÜ kinnisvara eksperthinnangu eest esitas arve nr , millega tasumisele kuuluv summa on 3363 krooni. Seega ekspertiisi kulude katteks tuleb hagejal täiendavalt tasuda 413 krooni. Kohus leidis TsMS § 206 lg 2 kohaselt pooled võivad asja lõpetada kompromissiga. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg-le 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 2 1 kinnitab kohus poolte kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse poolte kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 kohaselt kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromissi kinnitamine vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti ei ole tuvastatud, et kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on jõudnud vaidlusküsimuse rahumeelse lahenduseni. Seetõttu puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja palub, juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg3 tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja on hagiavalduse esitamisel maksekorraldusega tasunud riigilõivu 2600 krooni. Hagejale kuulub tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 1300 krooni. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1, 431 ja
6. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Jaanus Saaremõts Kohtunik 3