2-06-20903/3

2-06-20903 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Ele Liiv Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2006.a Tallinn Tsiviilasja number 2-06-20903 Tsiviilasi MTÜ hagi AIi vastu võlgnevuse 3032,60 krooni ja viivise 505 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – MTÜ Esindaja RR Kostja – AI RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada.
3. Välja mõista AI’ilt MTÜ kasuks võlgnevus 3537 (kolm tuhat viissada kolmkümmend seitse) krooni ja 60 senti, millest põhinõue on 3032 (kolm tuhat kolmkümmend kaks) krooni ja 60 senti ning viivisenõue 505 (viissada viis) krooni.
4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Jätta MTÜ poolt kantud menetluskulu AI’i kanda. MTÜ-l on õigus esitada hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahalist kindlaksmääramist, esitades selleks Harju Maakohtule avalduse koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda . Asjaolud ja kohtuotsuse õiguslik põhjendus MTÜ esitas .a. Harju Maakohtule hagi AIi vastu võlgnevuse ja viivise nõudes kogusummas 3537 krooni ja 60 senti. .a. nõudis Harju Maakohus kostjalt hagile kirjalikult vastamist 15 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Tsiviilasja toimikus olevalt väljastusteatelt nähtub, et kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud .a. Kostja ei ole hagile vastanud. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRakS) § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhetele, mis on tekkinud enne
5. juulit 2002, enne VÕSRakS jõustumist kehtinud seadust. Hagiavalduse kohaselt toimus kõnealune liiklusõnnetus .a. Sel ajal kehtinud liikluskindlustuse seaduse § 38 lg 1 kohaselt on kindlustusandjal ja MTÜ õigus esitada regressinõudeid kindlustusvõtja ning sõidukit juhtinud isiku vastu, kui liikluskahju tekitati kindlustamata sõidukiga. Sama seaduse § 14 lg 4 sätestas, et garanteerib käesolevast seadusest tulenevate kohustuste täitmise kannatanute ees. .a. jõustunud liikluskindlustuse seaduse § 671 lõike 1 ja 4 kohaselt loetakse MTÜi liikmete asutatavat mittetulundusühingut MTÜ õigusjärglaseks. Tsiviilkoodeksi § 231 lg 1 sätestas, et rahalise kohustise täitmisega viivitanud võlgnik on kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas kolm protsenti viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga ei ole kindlaks määratud teistsugust protsendimäära. Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv ja hageja õigusabikulu jätta kostja kanda. Ele Liiv Kohtunik 2